Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты" :

В “Правовую защиту” обратились граждане, которым Департамент жилищной политики и жилищного фонда по ЗАО незаконно предлагал для переселения однокомнатную квартиру, хотя семья состояла из 3-х человек. Департамент ссылался на то обстоятельство, что на очередь семья была принята менее 5 лет назад. Клиенты отказались от однокомнатной квартиры, дело было передано на рассмотрение Никулинского районного суда.

В “Правовую защиту” обратилась А. В 2005 году она заключила с  ООО “ДЭГСХ Юго-Запад” договор инвестирования на квартиру в таунхаусе по адресу: Московская область, Подольский район, с. Красная Пахра, ул. Березовая.  Застройщик нарушил свои обязательства по договору, не предоставил квартиру в собственность истице в предусмотренный договором срок. Кроме того возник конфликт между ООО “ДЭГСХ Юго-Запад” и ОАО “Главукс”, что угрожало правам истицы на квартиру. Адвокаты “Правовой защиты” предъявили в Подольский городской суд иск о признании права собственности на квартиру в неоконченном строительством доме.

В компанию «Правовая защита» обратилась организация, к которой был предъявлен иск гражданином, которому данная организация оказывала услуги. Бывший клиент предъявил иск о защите прав потребителей, взыскании убытков на сумму 57 тысяч евро, мотивируя требования тем, что организация не оказала ему услуг, предусмотренных договором.

В «Правовую защиту» обратились собственники квартиры, расположенной в доме подснос. Собственнику по семейным обстоятельствам необходимо было переехать в другой административный округ города Москвы. Поскольку законом на город возложена обязанность предоставить жилье в районе проживания, Департамент жилищной политики и жилищного фонда отказал в предоставлении жилья в нужном округе, мотивируя тем, что требование не соответствует закону.

В «Правовую защиту» обратился гражданин Г. с целью признания недействительным договора передачи (приватизации) трехкомнатной квартиры на свою бывшую супругу и сына, поскольку при даче согласия на сделку он находился под влиянием заблуждения относительно природы совершаемой сделки и ее последствий, значительно снизивших его права в отношении квартиры. Гражданин Г. до брака обладал двумя квартирами на праве собственности: одну квартиру он приватизировал, другую получил в наследство. После вступления в брак и рождения ребенка, он в целях улучшения жилищных условий обменял две принадлежавшие ему на праве собственности квартиры на одну  муниципальную трехкомнатную квартиру. Впоследствии семья решила приватизировать квартиру, но ввиду того, что гражданин Г. ранее участвовал в  приватизации, повторно участвовать в приватизации он не смог. Со временем брак распался и гражданин Г. утратил   имущественные права на квартиру, кроме права пользования квартирой.

В "Правовую защиту" обратилась семья москвичей, проживающая в ЗАО в районе "Проспект Вернадского". Их дом подлежал сносу, а жители отселению. Первоначально в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда по ЗАО было предложенопереселиться в квартиру в соседнем не устроившем клиентов районе - рядом с промзоной. К конфликту подключились адвокаты "Правовой защиты".

Первоначально предложенный Департаментом жилищной политики вариант не устраивал по причине того, что предоставленная квартира имела маленькую жилую площадь и неудобную планировку. На все просьбы предоставить другой вариант люди получали ответ, что других квартир у города просто нет в наличии, несмотря на то, что в доме, куда переселяли людей, имелись квартиры более высокого качества.

В “Правовую защиту” обратилась крупная девелоперская компания, намеревающаяся приобрести незаконченный строительством гипермаркет и земельный участок в одном из регионов России с последующей достройкой и вводом его в эксплуатацию с целью сдачи в аренду торговым сетям. 

В “Правовую защиту” обратился М., намеревавшийся приобрести квартиру в г. Москва по договору уступки права требования. При этом договор предполагалось заключить с фирмой, “выкупившей” часть квартир у основного застройщика.

М. заключил с известным застройщиком договор, согласно которому он должен был в 4 квартале 2004 года получить в собственность квартиру в построенном компанией доме. Строительство дома сильно затянулось, квартира была передана только в апреле 2006 года. М. обратился в компанию с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку, однако в удовлетворении претензии было отказано. М. обратился за помощью в "Правовую защиту".

В "Правовую защиту" обратились граждане, заключившие договор инвестирования на квартиры с одним из известных застройщиков. Сроки строительства были сорваны, дом не сдавался более 2-х лет из-за конфликта между застройщиком, подрядчиком и инвестором. В доме были проведеныобмеры БТИ, он был фактически заселен. Также были отмечены факты двойных продаж.   

В "Правовую защиту" обратились граждане, вложившие денежные средства в строительство жилого комплексапо адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, вл. 14-16 (ЖК "Бородино"). В результате конфликта между юридическими лицами, участвовавшими в строителстве дома (ОАО "Промтехэнергомаш" и ГКНПЦ им.Хруничева) были поставлены под угрозу првава соинвесторов-граждан на квартиры. Также перспективы оформления прва собственности были туманным.



Адвокаты обратились в Дорогомиловский районный суд с исками о признании права собственности.

Достаточно крепкий дом, стоящий в выгодном месте, был признан аварийным, было предписано отселить жильцов, на месте дома предполагалось новое строительство. Жильцы и не подозревали о том, что за их спинами ведется деятельность, которая должна была привести к сносу дома и отселению жителей на окраины с последующим осуществлением коммерческого строительства. О принятом распоряжении один из собственников квартир в доме узнал почти случайно от знакомого. Собственники нескольких квартир обратились в "Правовую защиту". Было подготовлено и подано заявление в суд.  В результате длительного процесса было явно установлено, что Постановление о сносе принято с нарушениями. В результате суд встал на сторону жильцов.    

М. обратился в марте 2006 года “Правовую защиту” c просьбой сопроводить сделку по приобретению прав на квартиру в новостройке в Красногорском районе. При этом было обещано, что дом будет сдан в начале 2007 года и он получит ключи от квартиры. Адвокаты “Правовой защиты” проанализировали всю имеющуюся информацию и выехали в инвестиционную компанию для переговоров.



На первый взгляд документы были в порядке, однако из документов следовало что отсутствует предварительный протокол распределения квартир между инвестором и застройщиком. После более глубокого изучения документов выяснилось, что между юридическими лицами, участвующими в строительстве существует конфликт.