Оспаривание договора дарения

В Коллегию адвокатов "Правовая защита" обратилась Ф.с просьбой представлять ее интересы в суде по иску ее отца Р. о признании договора дарения недействительным.

В ходе анализа документов, беседы с Ф. и изучения материалов дела было установлено, что Ф. является дочерью Р. и Р-й. После смерти Р-й содержание и уход за отцом легли на плечи Ф., она наняла отцу сиделку, оплатила операцию на глазах, иные медицинские манипуляции, отправила отца в санаторий. Р. захотел подарить свою квартиру дочери при жизни, ссылаясь на то, что у него больше никого нет и квартира все равно останется Ф., что после его смерти не нужно будет оформлять документы на наследство. Так как Р. было тяжело самому собирать документы и оформлять сделку, то было решено, что Р. выдаст доверенность на сбор документов и на оформление договора дарения на имя Т., с которым Ф. состояла в браке, так как Ф. не могла сама себе подарить квартиру, действуя по доверенности отца. Т. собрал документы и на основании доверенности оформил ее дарение на имя Ф. Р. остался в квартире проживать и сохранил регистрацию.

Через 2 года в санатории Р. познакомился с некоей дамой из Москвы, которая втерлась к нему в доверие, настроила против дочери, запугала, что дочь хочет его отравить и захватить квартиру, а также, что квартира оформлена незаконно. Р. скрывал данные этой женщины, которая выгнала нанятую сиделку, наняла для Р. свою сиделку и ограничила все контакты Р. с дочерью.

Удалось установить, что данная женщина проживает в квартире с племянником, который является наркоманом, связана с квартирными аферистами. От имени Р. был предъявлен иск в суд, Р. утверждал, что никаких документов не подписывал, Т. не знает, квартиру никому не дарил, что его обманули и хотят убить. В ходе суда случайно выяснилось, что Р. уже оформил брак с новой сиделкой, которая была на 30 лет моложе, а также составил завещание на нее.

Попытки убедить Р., что он стал жертвой квартирных аферистов не принесли успеха. так как Р. был зомбирован и находился под полным контролем своей новой жены. В ходе суда, допроса свидетелей, проведения экспертизы удалось доказать, что подпись на доверенности Р. на дарение квартиры принадлежала "возможно" Р. Такой вывод экспертизы был вызван тем, что Р. давая образцы подписи специально менял свою подпись, что после выдачи доверенности прошло 3 года и в силу старческих изменений почерк Р. также изменился, кроме того по ошибке суда ряд документов были запрошены в копиях и в копиях направлены на экспертизу. Адвокату удалось добиться проведения повторной экспертизы и истребования подлинников всех документов, повторная экспертиза показала, что подпись Р. в доверенности принадлежит без сомнений Р., в результате чего Р. было отказано в иске.



 Дело провел адвокат Ю.В.Поляков.