Дело об оспаривании незаконного отказа Департамента жилищной политики в предоставлении жилья по программе «Социальная ипотека».

В Группу компаний «Правовая защита» обратился гражданин Ф., указав, что он вместе со своими несовершеннолетними детьми стоит на жилищном учете по улучшению жилищных условий с 1993 года. От своего имени и от имени своих детей гражданин Ф. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о предоставлении ему жилья по программе «Социальная ипотека». Однако, в ответ ему пришло письмо, из содержания которого усматривался отказ в предоставлении жилья по программе «Социальная ипотека» по причине того, что его жена имеет в собственности квартиру в ближайшем Подмосковье. Департамент незаконно учел площадь жены гражданина Ф. и, указав, что на его семью приходится достаточно много жилой площади, отказал в законном праве реализовать свои права очередника. В то же время, квартира, собственницей которой была супруга гражданина Ф., принадлежала ей на основании сделки приватизации, т.е. была приобретена в собственность безвозмездно, а значит, данное недвижимое имущество не относилось к совместной собственности супругов и учитывать его было нельзя. Гражданин Ф. указал на этот факт в своем заявлении. Однако, чиновники Департамента жилищной политики, ссылаясь на неотносящиеся к спорным правоотношениям нормы московского жилищного законодательства настаивали на своем. Ничего не оставалось делать как обращаться в суд за защитой своих прав.

Адвокат Ребриков Андрей Валерьевич собрал все необходимые документы и обратился в один из районных судов с иском о признании незаконным решения Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы об учете площади супруги гражданина Ф., об обязании правопреемника Департамента жилищной политики Департамента городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилья по программе «Социальная ипотека», не учитывая уже факт наличия в собственности у супруги гражданина Ф. другого жилья. В результате грамотно проведенного судебного процесса суд полностью удовлетворил исковое заявление адвоката Ребрикова Андрея Валерьевича. Суд согласился с доводами адвоката, что квартира супруги гражданина Ф. не влияет на жилищную обеспеченность очередников, т.к. является ее личным, не совместным имуществом, при этом супруга гражданина Ф. никогда не была зарегистрирована на жилой площади своего мужа, очередником не является и на улучшение жилищных условий не претендует, а гражданин Ф. в свою очередь и его дети никогда не были зарегистрированы на жилой площади супруги и матери и никаких прав на эту жилую площадь не имеют. Более того, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилья по программе «Социальная ипотека» семье гражданина Ф., причем рассмотреть этот вопрос уже без учета жилой площади супруги гражданина Ф, что дает дополнительные гарантии на реализацию прав очередников семье гражданина Ф.

Дело провел адвокат Ребриков Андрей Валерьевич.