ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА по иску ООО "Астхол" к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными правовых актов. ОАО "494 УНР" привлечено третьим лицом
Заявление о признании недействительными решения налогового органа, требований по выездной проверке удовлетворено правомерно, так как оспариваемые акты противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права и интересы заявителя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
7 мая 2007 г. Дело N КА-А40/3698-07
8 мая 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.07.
Полный текст постановления изготовлен 08.05.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от ответчика: Д. - дов. от 23.08.06; от третьего лица: Ю. - дов. от 16.06.07, рассмотрев 07.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 17.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Котельниковым Д.В., на постановление от 31.01.07 N 09АП-17584/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Сафроновой М.С., по заявлению ООО "Астхол" о признании недействительными актов к ИФНС России N 15 по г. Москве, 3-е лицо: ОАО "494 УНР",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Астхол" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными актов от 11.10.05 N 4696 и от 20.02.06 N 5278, решения от 30.03.06 N 5454, требований от 10.03.06 N 03-11/13624, от 31.03.06 N ТУ3625 по выездной проверке за период 2002 - 2004 годов.
ОАО "494 УНР" привлечено третьим лицом.
Определением от 20.09.06 производство по делу в части актов прекращено.
Решением от 17.11.06 требования удовлетворены, поскольку оспариваемые акты противоречат законодательству о налогах и сборах нарушают права и интересы заявителя.
Постановлением от 31.01.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, полагая свое решение и требования законными и обоснованными.
Заявитель о процессе извещен.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, отклонив ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела как необоснованное, суд не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик не доказал правомерности своих оспариваемых актов, т.к. черновые записи сами по себе не являются документами, не происходят от заявителя и не могут быть положены в их основу в подтверждение его внереализационных доходов (ст. ст. 248 - 251 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о внереализационных доходах заявителя судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств спора и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.06 по делу N А40-21249/06-98-152 и постановление от 31.01.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
