Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 14307/06

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 14307/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Сейнароева Б.М., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Высокие технологии" и общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2005 по делу N А55-12796/2005.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Высокие технологии" - Архипов П.Л.;

от закрытого акционерного общества "Высокие технологии" (истца) - Игин В.И., Игин И.М., Минкашев Р.С.;

от общества с ограниченной ответственностью "Технокон" (ответчика) - Сцетюк Е.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сейнароева Б.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Высокие технологии" (далее - общество "Высокие технологии) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технокон" (далее - общество "Технокон") о признании недействительным договора от 01.12.2004 купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 40, Инженерный проезд, д. 7, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2005 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований, заявленных от его имени конкурсным управляющим.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора общество с ограниченной отвественностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест") и конкурсный управляющий обществом "Высокие технологии" просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом Самарской области норм процессуального права о подсудности, на незаконность принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Общество "Стройинвест" полагает, что иск был заявлен о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости недействительной и применении последствий ее недействительности, то есть фактически спор касался права собственности на недвижимость. Такой спор в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения недвижимости: в городе Ульяновске, а не в городе Самаре.

Кроме того, иск был заявлен в связи с тем, что в нарушение закона без оценки независимым оценщиком продано по заниженной цене имущество - недвижимость должника - при проведении конкурсного производства. Продажа имущества должника по заниженной цене уменьшает конкурсную массу, следовательно, не позволяет удовлетворить в должном объеме требования кредиторов, в том числе общества "Стройинвест". Этим нарушены права последнего.

Конкурсный управляющий обществом "Высокие технологии" заявляет, что его предшественником - конкурсным управляющим Зиминым B.C. - незаконно заявлен отказ от иска, а обжалуемым определением он незаконно принят, поскольку названным актом нарушаются права и законные интересы кредиторов и общества "Высокие технологии" и это определение препятствует подаче исков о признании недействительной сделки на ранее заявленных основаниях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Иск заявлен о признании недействительным договора от 01.12.2004 купли-продажи объекта недвижимости и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Стороны определили договорную подсудность в пункте 5.4 договора, предусмотрев, что споры разрешаются в Арбитражном суде Самарской области, хотя объект недвижимости находится в городе Ульяновске.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для некоторых категорий дел. Согласно части 1 указанной статьи иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения имущества.

Особенность названной нормы Кодекса заключается в отсутствии возможности для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены данной нормой. Выбор того или иного арбитражного суда не зависит от желания и воли истца. Не допускается и изменение исключительной подсудности соглашением сторон.

Иск, от которого истец отказался и отказ принят судом, предъявлен о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Подсудность дел по таким искам определяется по правилам части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В нарушение названных требований суд, принимая отказ от иска, не исследовал в должной мере вопросы о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности - в Арбитражный суд Ульяновской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2005 по делу N А55-12796/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.