Заключение договора купли-продажи квартры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:     Грачевой А.В.,

при секретаре                              Басовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроботенко Г.Н. к ООО «ответчик» о понуждении к заключению договора купли-продажи,
 

УСТАНОВИЛ:

Дроботенко Г.Н. обратилась в суд с иском о понуждении ООО «ответчик» к заключению договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ответчик» заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, согласно условиям которого:

п.1.1. - продавец и Покупатель обязуются в будущем заключить между собой Договор купли-продажи квартиры (основной договор) на условиях, согласованных между ними при заключении настоящего Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ объектом купли-продажи является однокомнатная квартира, расположенная в секции 3 на 2-м этаже, № на площадке 3, расположенная по строительному адресу: АДРЕС, общей площадью 43,63 кв.м.

п.2.5. - указанного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению Основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец как покупатель обязан был внести на расчетный счет продавца денежные средства в размере 2 822 861 рубль.

Истица в предусмотренные договором сроки оплатила стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал на себя право собственности на квартиру, однако, предусмотренные предварительным договором обязательства не выполняет, квартиру истице до настоящего времени не передал, от заключения основного договора уклоняется.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что дом построен, сдан в эксплуатацию, часть дома уже заселена.

Представитель ответчика ООО «ответчик» по доверенности Сущина О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время квартира не пригодна для проживания, в ней отсутствует централизованное отопление и водоснабжение, в связи с чем, квартира не может являться предметом сделки.

Представитель третьего лица – ЗАО «3-е лицо» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 3, ч. 1 ст.4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Дроботенко Г.Н. заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, на следующих условиях:

п.1.1. - продавец и покупатель обязуются в будущем заключить между собой Договор купли-продажи квартиры (основной договор) на условиях, согласованных между ними при заключении настоящего Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ объектом купли-продажи является однокомнатная квартира, расположенная в секции 3 на 2-м этаже, № на площадке 3, расположенная по строительному адресу: АДРЕС, общей площадью 43,63 кв.м.

п.2.5. - указанного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению Основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец как покупатель обязан был внести на расчетный счет продавца денежные средства в размере 2 822 861 рубль (л.д.6-7). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия предварительного договора в части размера денежных средств, вносимых в качестве исполнения обязательства, указанная сумма определена в размере 2 757 416 рублей (л.д.9). Денежные средства по договору внесены истицей на счет ответчика в предусмотренный договором срок (л.д.11-13).

Согласно постановлению Главы Администрации городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная финансово-строительная компания» разрешен ввод в эксплуатацию построенного обществом объекта капитального строительства – 17 этажного жилого дома общей площадью 26 386, 08 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 9105 кв.м. с ориентировочным местоположением: примерно в 820 м. по направлению на юго-запад от ориентира - АДРЕС расположенного за пределами участка.

На основании упомянутого постановления Главы городского поселения ..... ООО «наименование1» (как инвестор) получило разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного АДРЕС (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ответчик» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Из пояснений истца следует, что по истечению ДД.ММ.ГГГГ ею из ООО «ответчик» получено уведомление к предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры о пролонгации сроков заключения Договора купли-продажи.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать все обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию, что опровергает доводы представителя ООО «ответчик» о невозможности заключить с истицей основной договор купли-продажи квартиры, оп указанным основаниям не может быть принят во внимание приказ управляющей компании ООО «наименование2», о не начислении платы за ГВС.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Дроботенко Г.Н. вправе требовать понуждения ООО «ответчик» к заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку ею выполнены условия по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а срок заключения основного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и интересы истца. В связи с изложенным суд исковые требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца обратился с требованием о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей, исходя из принципа разумности и фактических обстоятельств дела, доказанности понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ответчик» в течение десяти дней по вступлении решения в законную силу заключить с Дроботенко Г.Н. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на условиях, согласованных в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Дроботенко Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                    А.В. Грачева