Теги

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста,имеет ли юридическую обоснованность следующие определение суда:
"При вынесении нового решения принято во внимание, что выплата компенсации не нарушает прав ответчиков, поскольку доли в квартире приобретены ими по безвозмездной сделке.
Довод кассационной жалобы о том, что стоимость спорной доли в праве собственности на квартиру является заниженной, следует признать несостоятельным, поскольку ответчиками при рассмотрении дела по существу представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости опровергнут не был.
Представленный ответчиками отчет об определении рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 11.05.2012 г. не может быть принят во внимание, так как в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен". (Судья Московского городского суда А.А. Кучерявенко)
Если такое определение обосновано то получается следующее:
Человек стал собственником квартиры по наследству, то есть безвозмездно. Я захотел купить у него квартиру и заказал оценку стоимости заниженную в три раза. Но человек не собирается продавать квартиру вообще, так как это его фактическое место проживания, поэтому моя оценка стоимости ему не интересна и оспаривать её ему не к чему. Но я обращаюсь в суд и суд выносит решение обязать продать квартиру по заниженной стоимости. Человек подаёт кассационную жалобу с просьбой пересмотреть стоимость квартиры, но ему в ответ...вы всё прозевали и мы вообще не занимаемся такими вопросами. Хотя человек просил пересмотреть дело не кассационную инстанцию а направить дело в суд второй инстанции.
Хороший бизнес получается)
Подскажите пожалуйста статьи закона где чётко говориться о том что не оспаривание чего либо является согласием с чем либо. Прошу прощение за сарказм но видимо такова судебная система.