Залив квартиры – так ли безнадёжно дело для виновника. Советы адвоката как вести себя при заливе квартиры.

Ваша квартира была залита: никаких сомнений – виноваты те, кто живёт сверху! Залив нижерасположенных квартир произошёл из вашей квартиры – готовим кошелёк! Ведь юристы, которые берутся защищать ваши интересы, говорят, что тут можно только спорить по размеру причинённого вами ущерба, затягивать дело и торговаться!

Нужно отметить, что и судьи привыкли к такому подходу. Ведь никто из ответчиков по делам о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, должным образом в суде не сопротивляется. И совершенно напрасно!

 

Итак, произошёл залив квартиры, которая под вами. К вам прибежали соседи, возмущённо говоря, что вы их залили. Хуже если вас ещё не было дома и воды соседям снизу налилось много, было залито несколько этажей и соседи в своих квартирах ходили по колено в воде, проклиная вас.

Понятно, что вы не имели желания заливать соседей. Но что им до вашего умысла. Вы виноваты и всё! Отношения с ними уже испорчены.

А тут ещё – сразу после слесаря, отключившего воду в стояке, – приходят представители ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК (общим названием – организация, обслуживающая дом), если дом принадлежит жилищно-строительному кооперативу. Эти представители составляют акт, что причиной залива явился срыв некачественного или неправильно установленного или крана, или фильтра горячей воды, или новой ванны, или ещё чего-то. И тут уже не важно, кто вам устанавливал этот новый, например, унитаз. Вам покажется, что хуже, если устанавливали вы сами или ваш хороший знакомый, а вот если слесарь, который устанавливал давшее протечку устройство, был из ДЕЗ, ЖЭК или даже ЖСК, то проблемы нет, т.к. если устройство было установлено неправильно, то платить будут они. «А квитанция то у Вас есть?!» – спросят они.

«Чем это подтверждается, что это наш слесарь? В нашей книге учёта вызовов у диспетчера не зафиксировано, что Вы вообще обращались к нам, чтобы наш слесарь что-то Вам установил!» – уверенно ответят вам работники ДЕЗ, ЖЕК или ЖСК. А ещё возьмут и для пущего подтверждения своих слов вовсе потеряют эту книгу диспетчера или просто не покажут её вам. А ведь в данном случае это ключевой момент. Его и следует выяснить, кто же на самом деле виноват в заливе квартиры. Но об этом чуть ниже.

Далее разгневанные соседи вызывают экспертов, которые делают оценку причинённого ВАШИМ заливом ущерба квартире и имуществу, находящейся в ней. Вас, конечно, вызывают на осмотр, что наносит удар по вашей нервной системе, т.к. соседи смотрят на вас волком, откровенно удивляются, что вы всё ещё не принесли им денег и вообще даже постоянно не извиняетесь за причинённый им залив квартиры. А им ещё вторит упитанная тётя эксперт, которая ведёт себя с вами как-то хамовато (такое часто бывает), откровенно ухмыляясь, насчитывает вам всё новую и новую сумму то за испорченные обои и потолок, а то за шкаф, пианино или норковую шубу.

Далее пострадавшие от ВАС и ВАШЕГО залива квартиры соседи идут к злому адвокату, который предъявляет вам иск в суд о взыскании с вас ущерба, причинённого заливом квартиры. Свою позицию такой адвокат строит на заключении эксперта, определившего размер ущерба, а также на основании акта представителей ДЕЗ, ЖЭК или ЖСК, из которого следует, что, по сути, по ВАШЕЙ вине было установлено некачественное и несертифицированное устройство, да ещё и не правильно установленное.

В судебном заседании судья сразу спросит, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Под этим будет подразумеваться, что вы признаёте исковые требования и просто выторговываете небольшую скидку по подлежащей выплате сумме.

Если мирового соглашения не достигнуто, судья рассматривает дело по существу. А, выяснив, что у вас не имеется особых аргументов, выносит решение о взыскании с вас суммы возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры. Далее начинается исполнительное производство по взысканию с вас денег. Если вы добровольно не выплачиваете, то к взысканной сумме прибавляется ещё семь процентов исполнительского сбора.

 

Акт, составленный представителями обслуживающей дом организации, нельзя принимать как безусловное доказательство вашей вины. Ведь они заинтересованы переложить ответственность на вас. Ведь не даром они готовы даже потерять книгу диспетчера, где, быть может, имелся зафиксированный вызов вами слесаря для установки каких-либо устройств на трубопроводе.

Для проверки обоснованности такого акта следует вызвать независимого эксперта, который проведёт обследование устройства, вызвавшего залив квартиры.

 

Эксперт может исследовать:

1) Надлежащего качества или нет было устройство, которое вышло из строя. При этом эксперт сам найдёт сертификат соответствия на данное изделие, если устройство выпускалось промышленным, а не кустарным способом.

2) Надлежащим образом или нет было установлено устройство. Имеются ли внешние следы повреждения устройства, которые могли повлечь выход его из строя.

Если ответ на оба эти вопроса будут положительные, т.е. эксперт придёт к выводу, что устройство было надлежащего качества, правильно установлено и не было внешне повреждено, то он сделает однозначный вывод, что возможной причиной аварии мог быть гидравлический удар в системе трубопровода.

Это убийственный аргумент для обслуживающей дом организации. Если они не смогут опровергнуть этот аргумент, то в результате за ущерб, причинённый заливом квартир, придётся платить им.

Но не стоит думать, что вам достаточно только принести на судебное заседание такое заключение и вы сразу выиграете дело. Нет, вам ещё потребуется преподнести суду его убедительно, чтобы суд правильно воспринял эти аргументы. Ведь судья привык удовлетворять иски о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, а не отказывать. А ещё и организация, обслуживающая дом, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица будет бороться против такого аргумента. Если вы не юрист, то вам может оказаться это не под силу. Ведь любой аргумент на суде это боевое оружие, которым надо ещё правильно пользоваться, знать, как им разить оппонента и отражать его удары.

 

Вкратце повторю ситуацию:

Вышел из строя фильтр горячей воды, произошёл залив трёх квартир. Фильтр устанавливался слесарем ЖСК, но председатель сказал, что книга учёта вызовов потеряна. Выходило, что виновата гражданка по имени Анна, которая является единственным жильцом и владельцем квартиры, где этот фильтр был установлен. По заключениям оценок, проведённых жильцами нижерасположенных квартир, выходило, что ей придётся платить свыше семисот тысяч рублей!

Но мы, т.е. Анна и я, её адвокат, провели экспертизу, которая определила фильтр горячей воды надлежащего качества и правильно установленным, без внешних следов повреждения.

Когда на суд я представил эту экспертизу (подготовленную ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА»), то адвокат другой стороны растерялась. Было очень приятно смотреть на её недоумевающее лицо. Но к следующему судебному заседанию она неожиданно представила таблицу снятия показаний датчика давления, установленного на трубопроводе дома ЖСК, из которого следовало, что никакого гидравлического удара не было. Смущало лишь отсутствие всех необходимых подписей на документе. Была подпись какого-то абонента без расшифровки с круглой печатью ООО «Ремонт Проект», а также подпись председателя ЖСК внизу, что копия верна, а также круглая печать ЖСК.

Более того, по ходатайству адвоката истцов были допрошены в качестве свидетелей председатель и инженер ЖСК. Они показали, что на трубопроводе дома установлен датчик давления, который запоминает показания давления. Что из этих показаний следует, что никакого гидравлического удара не было. Выходило, что заключение нашего эксперта не безупречно, что есть доказательство, опровергающее экспертизу.

Я, как адвокат ответчика, задал вопрос свидетелям, председателю ЖСК и его инженеру, имеются ли документы на этот датчик давления, а также договор ЖСК, на основании которого был этот датчик установлен. Также я хотел видеть платёжные документы, подтверждающие оплату этого датчика.

Но председатель ЖСК ответил, что указанный датчик не устанавливался ЖСК, а был установлен ООО «Ремонт Проект» по заданию Префектуры ЦАО г. Москвы и ею же оплачен.

Тогда суд на основании моего ходатайства дал мне судебный запрос в Префектуру ЦАО г. Москвы с тем, чтобы получить ответ, устанавливался ли какой-либо датчик давления на трубопровод дома ЖСК, а также запрашивались договоры, платёжные документы по установке этого датчика и техническая документация.

 

Если бы вы знали, сколько усилий мне пришлось приложить, чтобы получить необходимые документы:

Я отвёз судебный запрос в Префектуру, но когда через неделю приехал за ответом, то узнал, что судебный запрос перенаправлен в Управу района Арбат г. Москвы. Там мне сказали, чтобы я пришёл ещё через неделю, но когда я пришёл, то узнал, что мой запрос перенаправлен в Дирекцию единого заказчика района Арбат г. Москвы. Я пошёл туда, где получил ответ, что ДЕЗ района Арбат никаких счётчиков на интересующем нас доме не устанавливал!

Как я с ними ругался, доказывая, что запрос был по поводу счётчиков, установленных Префектурой, а не ДЕЗом!!! А они мне тупо отвечали, что судья и так это должен знать, что Префектура не заключает сама договоры на установку счётчиков. На аргументы, что если суд делает запрос, то они должны на него ответить, они не реагировали.

Лишь когда я вернулся в Управу, то я там узнал, что какие-то счётчики устанавливались ГУП «Генеральная дирекция по обеспечению объектов городской инфраструктуры». Я рванул туда с копимей судебного запроса, выданного для Префектуры ЦАО г. Москвы. По нему мне удалось получить интересующие документы и ответ из этой организации, что счётчики устанавливались по их заданию.

В технической документации я разобраться сам не мог, ведь я – адвокат, гуманитарий, а не инженер. Поэтому я сразу направился с указанными документами к экспертам, в ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА». Анне, моей доверительнице, пришлось оплачивать ещё одну экспертизу, уже по технической документации. А что оставалось делать? Ведь в случае выигрыша эти расходы можно взыскать с проигравшей стороны.

 

И вот ещё через одну неделю я получил долгожданное заключение по датчику давления.

Исследование документации провёл кандидат технических наук Кадыров Ф.А. (имеющий диссертацию по счётчикам учёта теплоэнергии и давления), который дал заключение, что датчик давления, на который ссылались председатель и инженер ЖСК на системе ГВС дома ЖСК отсутствует.

 

В частности эксперт пришёл к выводу:

1) Теплосчётчик КМ-5 предназначен для измерения тепловой энергии, а для измерения давления он не предназначен.

2) Для измерения давления к основному комплекту КМ-5 должен быть поставлен преобразователь давления ПД, который, как следует из документов, не установлен.

3) Из технических документов следует, что теплосчетчик архивирует и запоминает только показания данных о тепловой энергии. Т.е. даже если на теплосчётчик КМ-5 установить датчик давления ПД, то данный теплосчётчик КМ-5 не имеет возможности зафиксировать текущее значение давления. Т.е. имеется возможность для человека физического наблюдения текущего показания датчика давления, которое не запоминается и нигде автоматически не фиксируется.

4) Кроме того, эксперт указал, что среднесуточное давление не может фиксировать гидравлический удар, который может продолжаться считанные секунды. Кроме того, в среднесуточном показателе не фиксируется и отключение воды, влекущее падение давления в системе.

 

Однако председатель и инженер ЖСК утверждали, что на трубопроводе дома ЖСК установлен датчик давления, который фиксирует, запоминает и архивирует показания давления горячей воды в доме. Также в качестве свидетелей они утверждали суду, что указанные показания можно снять в любое время и даже сейчас. Что доказательством тому служит представленная ими распечатка показаний давления, подписанная неизвестным лицом в графе «АБОНЕНТ».

 

Таким образом, председатель ЖСК и его инженер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили преступления против правосудия, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ:

 

Фальсификацию доказательств преступники совершили с целью скрытия истинной причины аварии, чтобы избежать гражданско-правовой ответственности и переложить вину на мою доверительницу.

Сразу получив эти доказательства, я подал заявление в Прокуратуру района Арбат г. Москвы о привлечении председателя и инженера ЖСК к уголовной ответственности по вышеназванным статьям. Теперь Бутенко Андрею Александровичу, председателю ЖСК № 3 Работников МИД СССР, а также его сподручному Качалину Николаю Алексеевичу, инженеру ЖСК № 3 Работников МИД СССР, предстоит объясняться в следственном комитете.

На судебное заседание в Пресненский суд я представил уже не только экспертизу по технической документации счётчика, но и копию заявления в прокуратуру о совершении преступления против правосудия.

Решения пока судом не вынесено, поскольку вчера перед написанием этой статьи не состоялось судебное заседание, т.к. суд был занят другим процессом. Заседание было отложено. Не буду сам говорить, какое решение теперь может вынести суд. Вы лучше сами, если прочитали эту статью, решите, кто должен это дело выиграть. 

 

Председатель МОО «Правая защита»

Адвокат Антон Ежов

 

 

 

 

 

 

http://realtylaw.ru/clauses/2007/10/21/zaliv-kvartiry-tak-li-beznadyozhno-delo-dlya-vinovnika-sovety-advokata-kak-vesti-sebya-pri-zalive-kvartiry.html Залив квартиры – так ли безнадёжно дело для виновника. Советы адвоката как вести себя при заливе квартиры. %C7%E0%EB%E8%E2+%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB+%96+%F2%E0%EA+%EB%E8+%E1%E5%E7%ED%E0%E4%B8%E6%ED%EE+%E4%E5%EB%EE+%E4%EB%FF+%E2%E8%ED%EE%E2%ED%E8%EA%E0.+%D1%EE%E2%E5%F2%FB+%E0%E4%E2%EE%EA%E0%F2%E0+%EA%E0%EA+%E2%E5%F1%F2%E8+%F1%E5%E1%FF+%EF%F0%E8+%E7%E0%EB%E8%E2%E5+%EA%E2%E0%F0%F2%E8%F0%FB. http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fclauses%2F2007%2F10%2F21%2Fzaliv-kvartiry-tak-li-beznadyozhno-delo-dlya-vinovnika-sovety-advokata-kak-vesti-sebya-pri-zalive-kvartiry.html