Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Новейшая судебная практика 2016 года. Суды теперь должны взыскивать неустойку в большем размере, чем раньше.

Формула расчета неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства содержится в статье 6 Федерального закона № 214. Данная формула довольно проста: если участник долевого строительства организация или индивидуальный предприниматель, то неустойка будет рассчитываться как одна трехсотая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участник долевого строительства гражданин то неустойка будет рассчитываться как одна стопятидесятая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, необходимо иметь в виду, что на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.15.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Между тем, как показывает судебная практика, суды далеко не всегда взыскивают всю сумму неустойки, рассчитанной на основании статьи 6 Федерального закона № 214. Дело в том, что суды довольно часто применяют статью 333 Гражданского кодекса РФ, которая дает суду право снижать размер заявленной истцом неустойки, если она, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Налицо коллизия законов: один закон содержит чёткую формулу расчета неустойки, которую должен уплатить застройщик при нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, а с другой стороны другой же закон позволяет эту неустойку снизить. По вопросу применения закона в таких случаях вышли некоторые указания Верховного суда РФ.

Так,  04 декабря 2013 года Президиумом Верховного суда РФ был утвержден "Обзор  практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"  согласно п. 26 Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, как показывает судебная практика (в том числе судебная практика автора данной статьи), даже если истец и ссылается на данные разъяснения Верховного суда РФ, суды все равно снижают неустойки, особо не утруждаясь в указании мотивов такого снижения. При этом, суды ссылаются на пункт 2 Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, где указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

Как видим, даже среди высших судов нет единого мнения по поводу снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Тем не менее, совсем недавно появилось еще одно разъяснение Верховного суда РФ по данной проблематике, которое определяет некоторые рамки судебного усмотрения при решении вопроса о снижении неустойки. 24 марта 2016 года Президиумом Верховного суда РФ был принято постановление № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 71 данного постановления указано, что если  должником является организация или индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается судом только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поэтому, учитывая тот факт, что застройщиками практически всегда выступают коммерческие организации, то суд может снизить размер неустойки только если представитель застройщика о таком снижении заявил. Если же представитель застройщика в суд не явился и не направил отзыв, где содержалась бы просьба снизить неустойку или если представитель застройщика явился в суд, но о снижении неустойки не заявил, то суд не вправе снижать неустойку ни на рубль.

В данном постановлении Президиума Верховный суд РФ также установил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. То есть застройщик в нашем случае должен доказывать почему он считает, что заявленная в соответствии с Федеральным законом № 214 неустойка является завышенной.

Также одним из важнейшим нововведений, появившихся в указанной постановлении Президиума Верховного суда РФ явилось прямое указание на возможность отмены решения суда в кассационном порядке, если суд снизил неустойку в нарушение пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, где, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного  обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц можно узнать на сайте Центрального Банка РФ.  Например, по центральному федеральному округу, начиная с 17.03.2016 года, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц установлена в размере 8,64 %.

В связи с этим, советуем также при расчете неустойки согласно статье 6 Федерального закона № 214, рассчитывать также неустойку исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ибо менее суммы по данной статье ГК РФ суд не имеет право снижать неустойку, взыскиваемую с застройщика.

В процессе взыскания неустойки в суде могут возникнуть также и другие ньюансы, однако, самой актуальной темой при рассмотрении такого рода исков является вопрос снижения неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ. И тут важно знать не только нормы законодательства, но и разъяснения высших судебных инстанций по данной проблематике. Поэтому, для того, повысить шансы на взыскание более значительных сумм неустойки советуем обращаться к юристам, знакомым с данной проблематикой.
 

Адвокаты коллегии адвокатов «Правовая защита» уже более 15 лет ведут практику защиты дольщиков во всех судебных инстанциях, в том  числе и по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства и готовы оказать юридическую  помощь по представлению интересов своих доверителей во всех судебных инстанциях. Запись на консультацию по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07

Кандидат юридических наук, адвокат Ребриков Андрей Валерьевич.
 

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!