Решение Московского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 3а-115/2016

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2016 г. по делу N 3а-115/2016

 

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

при секретаре К.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-115/2016 по административному исковому заявлению Акционерного общества "В" об оспаривании пунктов 831-849 Перечня земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", 

 

установил:

 

В соответствии со статьями 14, 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы N 819-ПП от 11 декабря 2013 года).

 

Указанное постановление подписано Мэром Москвы и опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года, а также размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года.

 

В настоящее время постановление Правительства Москвы N 819-ПП от 11 декабря 2013 года действует в ред. постановлений Правительства Москвы от 29.07.2014 N 425-ПП, от 02.12.2014 N 705-ПП, от 16.12.2014 N 758-ПП, от 24.03.2015 N 139-ПП, от 09.06.2015 N 332-ПП, от 14.07.2015 N 433-ПП, от 08.09.2015 N 581-ПП, от 06.10.2015 N 644-ПП, от 08.12.2015 N 831-ПП).

 

Постановлением утверждены:

- Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение) (приложение 1) (пункт 1.1 постановления);

- Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (пункт 1.2. постановления);

- Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3) (пункт 1.3 постановления) (далее - Перечень).

Пунктами 831-849 в Перечень были включены земельные участки с адресными ориентирами: <...> (пункт 831), <...> (пункт 832), <...> (пункт 833), <...> (пункт 834), <...> (пункт 835), <...> (пункт 836), <...> (пункт 837), <...> (пункт 838), <...> (пункт 839), <...> (пункт 840), <...> (пункт 841), <...> (пункт 842), <...> (пункт 843), <...> (пункт 844), <...> (пункт 845), <...> (пункт 846), <...> (пункт 847), <...> (пункт 848), <...> (пункт 849).

 

Пункты 831-849 введены в Перечень постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2015 года N 581-ПП, которое было размещено 08 сентября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 51 от 15 сентября 2015 года.

 

Акционерное общество "В" (далее по тексту - АО "В", Общество, административный истец, заявитель) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента введения в действие пункты 831-849 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, ссылаясь на их противоречие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьям 222, 235, дающим определение самовольной постройки и устанавливающим основания прекращения права собственности), Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 3 и 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительным нормам и правилам.

 

В обоснование заявленных административных исковых требований АО "В" указало на то, что ему на условиях аренды в пользование на 49 лет для целей обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки плодово-овощной продукции и картофеля был передан земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, площадью 201927 кв. м, на котором расположено множество зданий, строений и сооружений, большинство из которых принадлежит административному истцу на праве собственности; по утверждению административного истца, оспариваемые положения Перечня в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в постановлении Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, предполагают административное освобождение указанного земельного участка, при этом формулировки оспариваемых положений нормативного правового акта не дают однозначного толкования, какие именно объекты, расположенные на земельном участке, подлежат демонтажу, в связи с чем Общество полагает, что постановление предоставляет возможность сноса недвижимого имущества (объектов капитального строительства), на которое у Общества зарегистрировано право собственности. Административный истец указывает на неопределенность оспариваемых положений, а кроме того, полагает, что указанные в акте Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) объекты не отвечают признакам самовольных построек и сносу не подлежат.

 

Представитель административного истца по доверенности Г.В.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела; подтвердила, что по отношению к части зданий, строений и сооружений, принадлежащих Обществу на праве собственности и расположенных на земельном участке, административным истцом были выполнены работы по реконструкции и видоизменению (выполнены входные группы, возведены из быстровозводимых конструкций стены по периметру дебаркадеров и др.), а также на земельном участке Обществом без соответствующей документации были возведены конструкции (строения и сооружения), право собственности на которые Обществом не оформлены, несмотря на это настаивала на том, что ни один из расположенных на земельном участке объектов не имеет признаков самовольности; подтвердила, что в настоящее время произведен демонтаж части таких конструкций.

 

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Л.Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям письменных пояснений, приобщенных к материалам дела; полагал, что оспариваемое в части постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя; обращал внимание на лежащий в основе постановления соответствующий акт Госинспекции по недвижимости, содержащий точные сведения о самовольных постройках на земельном участке, подлежащих демонтажу; освобождение земельного участка путем сноса принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, оспариваемые нормы во взаимосвязи с иными положениями постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП не предполагают.

 

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, проанализировав оспариваемые административным истцом отдельные положения нормативного правового акта на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия нормативного правового акта, а также заслушав заключение прокурора Слободина С.А. о частичном удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.

 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

 

Как следует из содержания оспариваемого нормативного акта, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП принято для защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

 

В этих целях Правительством Москвы были выявлены земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки, находящиеся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках; из них сформирован соответствующий Перечень и определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования таких земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков.

 

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

 

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

 

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение 3-х месяцев.

 

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Как город федерального значения Москва осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац 4 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые действовали на период принятия оспариваемого в части нормативного правового акта).

 

Следовательно, права пользования, владения и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу федерального закона перешли субъекту Российской Федерации в лице органа исполнительной власти - Правительства Москвы.

 

Указанные положения нашли свое отражение и в законодательстве города Москвы.

 

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей.

 

В силу части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

 

Из части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" следует, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

 

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

 

Пунктами 2, 13 статьи 11, пунктом 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого нормативного правового акта.

 

Кроме того, суд отмечает, что компетенция Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления уже была предметом судебной проверки, суды разных уровней сделали вывод о том, что постановление принято Правительством Москвы в пределах его полномочий.

 

Как того требует статья 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления.

 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП было официально опубликовано, а также размещено на официальном сайте Правительства Москвы, о чем было указано выше.

 

Полный текст постановления Правительства Москвы от 08 сентября 2015 года N 581-ПП (с приложениями) также был опубликован.

 

Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП и от 08 сентября 2015 года N 581-ПП подписаны Мэром Москвы.

 

Все это указывает на то, что оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в установленном порядке.

 

Далее, проверяя соответствие пунктов 831-849 Перечня, федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принципам правового регулирования данной сферы отношений на федеральном и региональном уровнях, а также проверяя их содержание по критерию определенности, суд приходит к следующим выводам.

 

Как уже указывалось выше, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП принято в целях выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков, для реализации которых разработан план конкретных мероприятий. В частности, в отношении выявленных земельных участков, не предоставленных для строительства (реконструкции), но на которых находится движимое имущество (конструкции, строительные материалы, некапитальные объекты и прочее) (приложение 3 - Перечень), пунктом 2.5 постановления предусмотрено их освобождение, в том числе, путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную стоянку.

 

Положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

 

В частности, статьями 39.1-39.2 установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

 

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

 

Характеристика земли как основы жизнедеятельности людей, проживающих на соответствующей территории, предопределяет требование ее рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы. Это требование адресовано ко всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обуславливает право законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей; среди которых, на первое место поставлено правило о том, что пользование чужим земельным участком, в том числе путем размещения на нем имущества, при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, признается самовольным занятием земель и не допускается.

 

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

 

В отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, органы исполнительной власти города Москвы могут выступать от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

 

В силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство) может быть расценено как нарушение прав города Москвы на соответствующие земельные участки.

 

При этом Москва как субъект гражданских прав может осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В рамках реализации правомочий собственника по защите прав в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, Правительство Москвы в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков выявило земельные участки, находящихся в собственности города Москвы, и земельные участки, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, поручив префектурам административных округов города Москвы в течение трех месяцев со дня вступления в силу оспариваемого постановления обеспечить с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, освобождение таких земельных участков, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку, с обеспечением после сноса самовольных построек и освобождения земельных участков благоустройства освобожденной территории (пункты 2.5 и 2.6 постановления Правительства Москвы N 819-ПП от 11 декабря 2013 года).

 

Изложенное в полной мере свидетельствует о том, что спорным актом реализуется обоснованная защита прав города на соответствующие земельные участки от их незаконного (нецелевого) использования, которое не противопоставляется правам и охраняемым законом интересам правообладателей имущества (конструкций), расположенного на таких земельных участках; в оспариваемом нормативном правовом акте в полной мере соблюден принцип обеспечения соразмерности способов самозащиты нарушению права собственности города.

 

Вопреки утверждению административного истца, иного, отличного от закрепленного в Гражданском кодексе Российской Федерации, порядка обращения имущества в свою собственность другими лицами, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП не предусматривает.

 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, площадью 201927 кв. м, с кадастровым номером <...> и адресным ориентиром: <...>, является собственностью города Москвы и передан АО "В" в пользование для целей обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки плодово-овощной продукции и картофеля, на основании договора аренды от 29 ноября 1993 года N М-03-00305.

 

В отношении указанного земельного участка распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27 апреля 2011 года N 1676 были уточнены его границы, а также для него установлено разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

 

Представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельствами о внесении в реестр собственности на территории города Москвы подтверждается, что на указанном участке располагаются здания, принадлежащие АО "В" на праве собственности. В частности:

- здание общей площадью 5229,4 кв. м, по адресу, <...>, строение 1 (запись в ЕГРП от 12.09.2000 <...>);

- здание общей площадью 2696,6 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 12.09.2000 <...>);

- здание общей площадью 5421,1 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 28.04.2000 <...>);

- здание общей площадью 2694,6 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 01.03.2001 <...>);

- здание общей площадью 6128,2 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 12.09.2000 <...>);

- здание общей площадью 26898,3 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 05.11.2004 <...>);

- здание общей площадью 1310,9 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 20.05.2004 <...>;

- здание общей площадью 2011,7 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 05.07.2004 <...>);

- здание общей площадью 15493 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 02.06.2000 <...>);

- здание общей площадью 194,8, по адресу <...> (свидетельство <...> от 18.10.1995);

- здание общей площадью 11,5 кв. м, по адресу <...> (свидетельство <...> от 18.10.1995);

- здание общей площадью 822,9 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 19.05.2000 <...>);

- здание общей площадью 525,7 кв. м, по адресу <...> (запись в ЕГРП от 24.06.2004 <...>).

 

31 октября 2014 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП было проведено обследование земельного участка с адресными ориентирами: <...>, по результатам которого составлен акт о подтверждении факта наличия незаконного размещения объектов недвижимости на территории вышеозначенного земельного участка, в отношении которых отсутствует разрешительная документация на строительство, а также сведения о выделении участка для их строительства и размещения. В акте приводится место нахождение таких самовольных конструкций, их размеры и характер, прилагается подтверждающая фототаблица.

 

Так, из акта следует, что на земельном участке расположены среди прочего следующие объекты:

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 5229,4 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; на дебаркадере строения <...> и между строением <...> и строением <...> возведены пристройки общей площадью порядка 1350 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 2696,6 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; к строению <...> возведена пристройка общей площадью порядка 400 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 5421,1 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; к строению <...> возведена пристройка общей площадью порядка 600 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 2694,6 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; к строению <...> возведены пристройки общей площадью порядка 1010 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 5540,4 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; к строению возведены пристройки общей площадью порядка 1030 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 6128,2 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; к строению возведены две пристройки площадью порядка 870 кв. м и 910 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 26898,3 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; к строению возведены две пристройки площадью порядка 740 кв. м и 30 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, трехэтажное нежилое здание, общей площадью 1310,9 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; к зданию возведены пристройки (входные группы) общей площадью порядка 5 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 2011,7 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; на дебаркадере строения, со стороны стр. <...>, возведена пристройка общей площадью порядка 390 кв. м. Со стороны стр. <...> к зданию возведена пристройка общей площадью порядка 80 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, трехэтажное нежилое здание, общей площадью 15493 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; на дебаркадере строения, возведены пристройки общей площадью порядка 1100 кв. м, со стороны д. <...>, стр. <...> к зданию возведены пристройки общей площадью порядка 600 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1149,5 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; со стороны стр. <...> к зданию возведена пристройка общей площадью порядка 60 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное здание, общей площадью 11,5 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; к зданию возведена пристройка общей площадью порядка 11 кв. м;

- по адресу: <...> отдельно стоящее, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 822,9 кв. м, находящееся в собственности АО "В"; на дебаркадере строения, со стороны стр. <...>, возведена пристройка общей площадью порядка 232 кв. м;

- по адресу: <...>, напротив стр. <...> отдельно стоящее нежилое строение (ангар) общей площадью порядка 500 кв. м; сведения о наличии права собственности на ангар отсутствуют;

- по адресу: <...>, напротив стр. <...> отдельно стоящее нежилое строение (гараж) общей площадью порядка 325 кв. м; сведения о наличии права собственности на гараж отсутствуют;

- по адресу: <...>, напротив стр. <...> отдельно стоящее нежилое строение (тепловой пункт) общей площадью порядка 50 кв. м. Сведения о наличии права собственности на тепловой пункт отсутствуют;

- по адресу: <...>, напротив стр. <...> отдельно стоящее нежилое строение (строение не используется) общей площадью порядка 15 кв. м; сведения о наличии права собственности на строение отсутствуют;

- по адресу: <...>, напротив стр. <...> контейнеры общей площадью порядка 264 кв. м;

- часть земельного участка порядка 17 000 кв. м используется АО "В" под эксплуатацию рынка; на земельном участке расположены торговые павильоны, одноэтажное кирпичное здание площадью порядка 150 кв. м (сведения о праве собственности не представлены).

 

Представителем административного истца в судебном заседании были подтверждены все отмеченные в акте работы по реконструкции и видоизменению объектов (входные группы, возведение из быстровозводимых конструкций стен по периметрам дебаркадеров зданий, увеличение площадей зданий на площадь дебаркадеров и др., изменение качественных и количественных характеристики строений) и правильность их обозначения в акте (мест нахождения такого имущества (конструкций), их размеров, характера), а также отмечено, что к настоящему времени был произведен частичный демонтаж таких объектов в описываемых границах, в том числе с восстановлением обликов зданий.

 

Выводы акта также подтверждаются проверкой в отношении административного истца по вопросу соблюдения порядка учета и использования объектов нежилого фонда, соблюдения требований по использованию и охране земель, оформленной актом от 09 февраля 2015 года <...>, а также исследованными в судебном заседании данными технического учета ГУП "МосгорБТИ", оснований не доверять которым суд не имеет.

 

АО "В" в ходе судебного разбирательства не отрицало того, что все строительство, отмеченное в Актах, осуществлено Обществом без соответствующей документации, в том числе разрешений на строительство (для проведения работ по строительству (реконструкции)) существующих объектов капитального строительства, права на которые принадлежат АО "В") и без последующего оформления прав собственности АО "В" на такие объекты; при этом земельный участок для целей размещения (строительства) на нем указанных конструкций (имущества) административному истцу не предоставлялся (не отводился).

 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о наличии правовых оснований для размещения на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, вышеозначенных объектов в отсутствие оформленных надлежащим образом земельных отношений, предусматривающих возможность использования земельного участка и по такому целевому назначению; арендодатель не был поставлен в известность о возведении на земельном участке обозначенных в актах Госинспекции объектов (как отдельно стоящих, так и достроенных к уже существующим зданиям и строениям), а также не согласовывал такие действия административного истца; изменения в договор аренды участка в части разрешенного использования земельного участка не вносились, то все это по убеждению суда, в полной мере свидетельствует об обоснованном внесении в приложение 3 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП от 11 декабря 2013 года сведений о земельном участке, арендуемом Обществом.

 

При этом, доводы административного истца о возможности сноса расположенных на земельном участке объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности Общества, не могут быть признаны обоснованными. Это не соответствует установленной процедуре реализации данного постановления и противоречит целям нормативного регулирования отношений, связанных с самовольным строительством.

 

Так, приложением 1 к оспариваемому постановлению Правительства Москвы определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

 

Пунктами 3.2 и 3.3.2 Положения предусмотрено, что Госинспекция самостоятельно, либо по информации префектур административных округов проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляется Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на указанном земельном участке соответствующих признаков, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

 

Согласно пункту 4 Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, при получении акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

 

Таким образом, действия префектур административных округов и привлеченного ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляются только при наличии соответствующего Акта Госинспекции, где указываются конкретные объекты, подлежащие демонтажу, их адресные ориентиры и характеристики. Демонтаж производится в строгом соответствии с данными Акта.

 

Кроме того, в силу абзаца второго п. 4.1.1 Положения, в случае наличия прав на использование земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, осуществление мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется с сохранением возможности для использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением такого объекта недвижимости.

 

Демонтаж выявленных незаконных объектов (конструкций и имущества) происходит в соответствии с Актом Госинспекции; снос объектов капитального строительства (недвижимого имущества) предусмотрен только после решения вопроса о наличии признаков самовольности постройки в судебном порядке.

 

Таким образом, доводы административного искового заявления об обратном и возможном демонтаже в административном порядке капитальных строений, принадлежащих на праве собственности АО "В" основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

 

Ссылка заявителя на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации также не обоснована. В соответствии с данной нормой, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

 

Суд находит, что реализация оспариваемого постановления обеспечивается посредством демонтажа конструкций и вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специально организованные площадки. Демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенного движимого имущества не направлены на их принудительное изъятие у собственника. Право собственности на данное имущество не зависит от их демонтажа и (или) перемещения и не влечет прекращения права собственности.

 

Закрепленный оспариваемым актом порядок демонтажа и (или) перемещения незаконно находящегося имущества детально регламентирован, обеспечивает сохранность таких объектов, а также открытый доступ к информации для правообладателей этого имущества.

 

С учетом изложенного, суд полагает, что земельный участок, арендуемый заявителем, правомерно включен в приложение 3 (пункт 831), он соответствует всем признакам, необходимым для включения в данное приложение, установленным постановлением Правительства Москвы N 819-ПП (находится в собственности города Москвы, в соответствии с условиями договора аренды имеет целевое назначение для обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки плодово-овощной продукции и картофеля; для него установлено разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); не предоставлялся для целей строительства (реконструкции), которое на нем фактически было осуществлено в объемах, указанных в Актах Госинспекции), прав и законных интересов административного истца не нарушает; в контексте пункта 2.1, 2.4 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, защищает права города Москвы от нецелевого использования земель; нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым бы противоречил оспариваемый пункт 831 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП, не имеется.

 

Далее, проводя текстуальный анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений приложения 3 в их совокупной взаимосвязи между собой, иными нормами приложения 3 и в целом постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, в том числе диспозиции подпункта 1.3 указанного нормативного правового акта, суд находит, что Перечень по своей юридической конструкции представляет из себя список земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

 

Часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусматривает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

 

Изложенно, с убедительностью свидетельствует о том, что и в оспариваемый Перечень приложения 3 подлежат включению непосредственно земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы и земельные участки, находящиеся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, при этом такие земельные участки должны быть определены в качестве индивидуально-определенной вещи, в частности, в Государственном кадастре недвижимости.

 

Само по себе то, что в Перечне при описании земельных участков региональный законодатель выбрал для описания земельных участков иные критерии для их идентификации (административный округ и адресный ориентир), не свидетельствует о том, что земельные участки, включенные в Перечень, могут быть индивидуально неопределенными, а сведения о таких земельных участках не содержатся в государственных информационных ресурсах.

 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в пункте 831 Перечня поименован находящийся в собственности города Москвы земельный участок, с адресными ориентирами: <...>.

 

Согласно сведениям государственного информационного ресурса - Государственный кадастр недвижимости - этот земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет индивидуально-определенные характеристики, позволяющие его однозначно идентифицировать среди земель города Москвы (местоположение, вид разрешенного использования и др.). Этот земельный участок имеет кадастровый номер <...>, его площадь составляет 201927 кв. м.

 

В то же время земельных участков, поименованных в пунктах 832-849 Перечня, как индивидуально-определенных, сведения о которых как о самостоятельных объектах недвижимости содержались бы в государственном кадастре недвижимости (земельные участки "под пятном незаконной застройки"), не существует.

 

Юридическая конструкция пунктов 832-849 Перечня сама по себе не позволяет идентифицировать поименованные в них земельные участки.

 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось сторонами, в его границах расположены все незаконные объекты, поименованные в Актах проверки Госинспекции по недвижимости; территории (участки), указанные в пунктах 832-849 полностью расположены в границах земельного участка <...>.

 

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в пункты 832-849 Перечня включены объекты, не являющиеся земельным участками как объектами недвижимости, которые возможно было бы идентифицировать как индивидуально-определенные; каждый из этих пунктов фактически содержит ссылку на один и тот же земельный участок с адресным ориентиром: <...>; то есть нормативные положения оспариваемого приложения 3 к постановлению Правительства Москвы, в частности, пункты 832-849, фактически дублируют пункт 831 Перечня, поскольку им полностью охватываются.

 

Все это вызывает неоднозначное понимание пунктов 832-849 Перечня.

 

Вместе с тем, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, должны отвечать требованию определенности, быть ясными и понятными, не допускать неоднозначного толкования.

 

Иное противоречит смыслу реализуемого органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческого полномочия и конституционному принципу равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы, не допускающего злоупотребления правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а это предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы.

 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

 

Таким образом, суд находит, что оспариваемые АО "В" пункты 832-849 Перечня как не отвечающие принципу правовой определенности нормативного правового акта, подлежат признанию недействующими с момента введения их в действие.

 

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми положениями Конституции Российской Федерации не подлежат рассмотрению в настоящем деле, поскольку проверка нормативного правового акта на соответствие Конституции Российской Федерации отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и судам общей юрисдикции неподведомственна.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

решил:

 

Административное исковое заявление Акционерного общества "В" удовлетворить частично.

 

Признать недействующим постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (в редакции постановления Правительства Москвы от 08 сентября 2015 года N 581-ПП) в части включения в пункты 832-849 приложения N 3 к постановлению "Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках" земельных участков с адресными ориентирами: <...> (пункт 832); <...> (пункт 833); <...> (пункт 834); <...> (пункт 835); <...> (пункт 836); <...> (пункт 837); <...> (пункт 838); <...> (пункт 839); <...> (пункт 840); <...> (пункт 841); <...> (пункт 842); <...> (пункт 843); <...> (пункт 844); <...> (пункт 845); <...> (пункт 846); <...> (пункт 847); <...> (пункт 848); <...> (пункт 849).

 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Акционерному обществу "В" отказать.

 

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

 

Отменить принятые на основании определения Московского городского суда от 12 ноября 2015 года меры предварительной защиты по административному иску Акционерного общества "В" в части запрета по применению в отношении Акционерного общества "В" пункта 831 Перечня земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". В остальной части меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший настоящее решение.

 

Судья Московского

городского суда

Р.Б. Михайлова

http://realtylaw.ru/jpractice/CommercialDev/CommercialDev_1223.html Решение Московского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 3а-115/2016 %D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5+%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE+%E3%EE%F0%EE%E4%F1%EA%EE%E3%EE+%F1%F3%E4%E0+%EE%F2+28+%FF%ED%E2%E0%F0%FF+2016+%E3.+%EF%EE+%E4%E5%EB%F3+N+3%E0-115%2F2016 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FCommercialDev%2FCommercialDev_1223.html