Снос самовольно возведенных строений

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-148/13

г. Наро-Фоминск 26.02.2013

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Тихонову ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений
 

установил:

Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Тихонову ФИО2, в котором просит обязать ответчика снести два самовольно возведенных многоквартирных жилых дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчик самовольно возвел на двух принадлежащих ему земельных участках для личного подсобного хозяйства два пятиэтажных одноподъездных многоквартирных жилых дома. Определениями Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.06.2010 и от 13.07.2010 по искам истца к ответчику о сносе жилых домов утверждены мировые соглашения, условия которых ответчиком в установленный мировым соглашением срок не выполнены. В 2011 году данные земельные участки объединены ответчиком в один земельный участок. По результатам публичных слушаний по вопросу определения целесообразности градостроительного развития д. Малые Горки и разработки проекта планировки территории в д. Малые Горки принято решение о том, что деревня должна остаться населенным пунктом с деревенским укладом жизни, высота строений не должна превышать регламенты, установленные для индивидуального жилищного строительства, проект не может быть согласован. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о сносе жилых домов по данным основаниям. В своих объяснениях представитель истца также указал, что возведение ответчиком многоквартирных жилых домов не соответствует разрешенному использованию земельного участка, чем нарушаются градостроительные и строительных нормы и правила, а сохранение жилых домов нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на иск. Свои возражения основывает на том, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором возведены два одноподъездных пятиэтажных многоквартирных жилых дома. Ответчик не может выполнить условия мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не исполнимы по не зависящим от ответчика обстоятельствам. Сохранение построенных жилых домов не нарушает прав истца и третьих лиц, что подтверждается экспертным заключением. Просит применить пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит удовлетворить исковые требования, ее позиция по делу аналогична позиции истца.

Третье лицо ЖСК «Мой Дом» с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, его позиция по делу аналогична позиции ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тихонов Н.И. на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной формеДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства № № общей площадью 1500 кв.м и № № общей площадью 500 кв.м, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На каждом из земельных участков Тихонов Н.И. самовольно возвел по одному пятиэтажному одноподъездному многоквартирному жилому дома, что не соответствует разрешенному использованию земельных участков.

Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области в 2009 году обратилась в суд с исками к Тихонову С.Ю. о сносе самовольно возведенных строений на том основании, что ответчик не получил разрешения на строительство, земельные участки выделены для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства многоэтажных жилых домов. Определениями Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.06.2010 и от 13.07.2010 утверждены мировые соглашения, согласно которым ответчик в срок не позднее семи месяцев со дня вступления в законную силу определений суда должен был выполнить нижеперечисленные действия: получить технические условия по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; обратиться в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района по вопросу изменении разрешенного использования земельного участка; утвердить в установленном законом порядке следующие документы: градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; проект организации строительства объекта капитального строительства, разрешение на строительство. В случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе, получить заключение государственной экспертизы в срок не позднее двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения; представить истцу для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). В случае невозможности оформления документов, указанных в мировом соглашении по причине несоответствия построенного объекта градостроительным нормам ответчик обязуется привести объект в соответствие с требованиями градостроительного законодательства.

Решением собственника от 19.01.2011 Тихонов С.Ю. объединил земельные участки в один общей площадью 2000 кв.м, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации 07.04.2011 (л.д. 5, 164).

Мировое соглашение не исполнено ответчиком и в принудительном порядке также не может быть исполнено. Иск о сносе жилых домов заявлен истцом по новым вышеуказанным основаниям, возникшим после утверждения мирового соглашения. При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Указанные истцом основания иска ранее не были предметом рассмотрения суда.

Ответчиком заявлено о пропуске общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик считает, что срок исковой давности должен течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно, с даты обращения в суд с первоначальным иском 25.09.2009. Истец не считает срок исковой давности пропущенным, поскольку мировые соглашения были заключены в 2010 году. Суд не усматривает пропуск срока исковой давности, поскольку мировые соглашения утверждены в 2010 году, с иском в суд по новым основаниям истец обратился в 2012 году.

В своих объяснениях ответчик пояснил, что исполнить условия мирового соглашения в полном объеме не представляется возможным в связи с тем, что без изменения разрешенного использования земельного участка нельзя утвердить градостроительный план земельного участка, без градостроительного плана земельного участка нельзя получить разрешение на строительство и направить проектную документацию на государственную экспертизу.

Данное утверждение ответчика основано на нормах ГрК РФ. Согласно ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительный регламент городского поселения Апрелевка не утвержден.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации (за исключением предусмотренных законом) с учетом результатов публичных слушаний.

Ответчик неоднократно обращался к истцу по вопросу получения градостроительного плана и изменения разрешенного использования земельного участка, но в удовлетворении данного обращения ему было отказано со ссылкой на результаты публичных слушаний и отсутствие Правил землепользования и застройки г/п Апрелевка.

По результатам публичных слушаний по вопросу определения целесообразности градостроительного развития д. Малые Горки и разработки проекта планировки территории, назначенных постановлением администрации г/п Апрелевка от 13.09.2010 № 748, комиссией по проведению публичных слушаний принято решение о том, что д. Малые Горки должна остаться населенным пунктом с деревенским укладом жизни, в котором высота строений не должна превышать регламенты, установленные для ИЖС (л.д. 45,50).

Таким образом, выполнение ответчиком условий мировых соглашений не представляется возможным по причинам от него не зависящим.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя, в т.ч. положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

До настоящего времени указанные документы не приняты. Согласно постановлению Администрации г/п Апрелевка от 25.01.2013 № 34 публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки г/п Апрелевка для жителей д. Малые Горки назначены на 03.04.2013.

В соответствии со ст. 23, ст. 31 ГрК РФ генеральный план помимо иных положений содержит: положение о территориальном планировании; карту функциональных зон поселения или городского округа. Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с генеральным планом городского поселения Апрелевка, утвержденным решением Совета депутатов г/п Апрелевка 08.06.2011 № 23/9 (в ред. решения Совета депутатов г/п Апрелевка от 05.09.2012 № 28/6) территория, на которой располагается земельный участок ответчика, запланирована под функциональную зону многоэтажной жилой застройки (л.д. 186). Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца.

Постановлением Администрации г/п Апрелевка от 20.04.2010 № 288 начата подготовка документации по планировке территории, расположенной по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Малые Горки, на территории которой расположен земельный участок ответчика. Задание на подготовку проекта планировки территории жилой застройки согласованы администрацией г/п Апрелевка, администрацией Наро-Фоминского района, комитетом по градостроительству Наро-Фоминского муниципального района, ГУП МО «НИИПРОЕКТ» и предусматривают размещение многоэтажных жилых домов (л.д. 242-254).

Таким образом, возможность изменения разрешенного использования земельного участка ответчика для многоэтажной жилой застройки была подтверждена истцом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях определения того, являются ли постройки завершенным либо незавершенными строительством; соответствуют ли постройки строительным и градостроительным нормам и правилам; являются ли нарушения существенными при их наличии; нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан сохранение построек; при несоответствии указанных построек строительным и градостроительным нормам и правилам определить, возможно ли приведение построек в соответствие с требованиями данных норм и правил (что является условием мирового соглашения, в случае невозможности оформления ответчиком документов, указанных в мировых соглашениях) определением суда по инициативе ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что две жилые 5-ти этажные постройки возведены ответчиком на земельном участке для ЛПХ. Согласно ст. 49 п. 2 ГрК РФ, на землях предназначенных для ИЖС допускается возведение жилых строений не более трех этажей. Следовательно, жилые дома возведены с отступлением от приведенного требования. Изменение разрешенного использования земель, согласно принятого генерального плана, приведет к соответствию возведенных построек с вышеуказанной нормой ГрК РФ. С выездом на место экспертом установлено наличие проектной документации (проектов) на обследуемые дома. С жилых домов на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды, при возведении обследуемых строений соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, выдержаны санитарные и противопожарные разрывы, расположение жилых домов не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает коммуникации и инженерные сети и не приводит к заболачиванию почвы. Жилые дома, по состоянию на дату проведения осмотра не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц по технической безопасности. Отступление от ст.49 п.2 ГрК РФ не влияет на безопасность граждан, а, следовательно, является несущественным. Технически привести в соответствие со ст. 49 п.2 ГрК РФ возведенные жилые дома не представляется возможным, ввиду конструктивных особенностей указанных строений. Понижение этажности до 3-х этажей с демонтажем (разрушением) конструкций верхней части дома отрицательно скажется на целостности конструкций и, следовательно, безопасности домов в целом. Однако изменение разрешенного использования земель согласно принятому генеральному плану приведет к соответствию возведенных построек с вышеуказанной нормой ГрК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что имеется несоответствие возведенных построек разрешенному использованию земельного участка. Ответчик возвел многоквартирные жилые дома на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства. Однако экспертом подтверждено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отступление от ст.49 п.2 ГрК РФ не влияет на безопасность граждан и является несущественным. Приведение построек в соответствие с требованиями строительных и градостроительных норм и правил исходя из разрешенного использования земельного участка для ЛПХ, что предусмотрено мировым соглашением в случае невыполнения иных его условий, не представляется возможным.

Несоответствие возведенной постройки разрешенному использованию земельного участка само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска. Земельный участок находится в собственности ответчика. Ответчик, создавший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к выполнению условий мирового соглашения, но не смог их выполнить, поскольку их выполнение в настоящее время не представляется возможным по независящим от ответчика причинам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не соразмерен объему нарушенного права. Расположение земельного участка в запланированной согласно генеральному плану г/п Апрелевка функциональной зоне многоэтажной жилой застройки д. Малые Горки и возможность изменения в дальнейшем разрешенного использования земельного участка истцом не опровергнуты. Кроме того, в построенных ответчиком жилых домах фактически проживают граждане, которые создали ЖСК «Мой Дом», согласно п. 4.2 устава которого паевой взнос – имущественный (денежный) взнос, соответствующий покупной стоимости жилого помещения, получаемого членом кооператива после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Тихонову ФИО3 о сносе самовольно возведенных строений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова

 Метки: снос самовольной постройки

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!