Договор долевого участия в строительстве. Взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело № 2-367/14
 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Горячкиной А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Калининой Т.А.,

представителя ответчика по доверенности Карасевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Л. Г. в ООО «БРЭСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 

УСТАНОВИЛ:

Кадырова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «БРЭСТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истцу трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,8 кв.м. на 16 этаже строящегося дома по адресу:................. ООО «БРЭСТ» обязался передать объект долевого участия истице в срок до 00.00.0000 Свои обязательства по договору истица исполнила, оплатив стоимость квартиры, ответчик до настоящего времени объект не передал, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая не исполнена. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просила взыскать неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................ руб. ................ коп. и компенсацию морального вреда в размере................ руб., на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина Т.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с00.00.0000 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ................ руб. и штраф, пояснила, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 с ответчика в пользу Кадыровой Л.Г. была взыскана неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г., компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Карасева Л.Г. фактических обстоятельств дела не оспаривала, просила применить к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также снизить размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ООО «БРЭСТ» и Кадыровой Л.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок – 3 квартал 2012 года, с привлечением денежных средств истца построить жилой дом по адресу:................, и после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию в течение 1 года передать истице трехкомнатную квартиру ................ на площадке на ................этаже, общей площадью 91,8 кв.м. (л.д.10-17).

Свои обязательства по оплате цены договора Кадырова Л.Г. исполнила в полном объеме (л.д.20,21).

ООО «БРЭСТ» своих обязательств по договору в установленный срок не исполнил, квартиру истице не передал.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 с ООО «БРЭСТ» в пользу Кадыровой Л.Г. была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.136-139).

27.12.2013 г. в адрес ответчика ООО «БРЭСТ» истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11.12.2013 г., которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Кадыровой Л.Г. о взыскании с ООО «БРЭСТ» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом объеме ................ руб. 00 коп. (................ руб. х 8,25% :300 х 2 х 80), а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до суммы 86000 рублей. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истицы, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «БРЭСТ» в пользу Кадыровой Л.Г. ................ руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истицы о выплате неустойки за период с 11.12.2013г. добровольно не удовлетворены ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу Кадыровой Л.Г. суммы в размере ................ руб.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ст.333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом установленной судом суммы, подлежащей к взысканию, в размере 144 000 руб. истец при подаче иска должен был оплатить государственную пошлину в размере 4080 руб. 00 коп., на основании ст.103 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадыровой Л. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРЭСТ» в пользу Кадыровой Л. Г. неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ................ руб., компенсацию морального вреда ................руб., штраф в размере ................ руб., а всего взыскать ................ руб.

Взыскать с ООО «БРЭСТ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня ................ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.

 Метки: договор долевого участия неустойка ДДУ

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!