Апелляционное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25.09.2014 года
Дело № А40-159990/14
 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.09.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Глобинвестстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014г. по делу № А40-159990/12, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр 59-1493)
Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507 ) к ЗАО "Глобинвестстрой" (ОГРН 1037789013778 )
третьи лица:    Росимущество,    ФГКУ    «Центральное    территориальное    управление
имущественных отношений Министерство обороны РФ, Департамент городского имущества города Москвы о взыскании 4464885,41 долларов США
встречный иск ЗАО "Глобинвестстрой" к Правительству Москвы о п/н инвестиционного контракта от 23.09.2008г.
При участии в судебном заседании:
От истца: Колесникова Ю.А. по доверенности от 09.01.2014г.
От ответчика: Олзоева С.И. по доверенности от 21.03.2014г.
От третьего лица Росимущество: не явился, извещен.
От третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерство обороны РФ: не явился, извещен.
От третьего лица Департамент городского имущества города Москвы: Золотов Л.А. по доверенности от 27.12.2013г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) с иском к ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) о взыскании 4461885, 41 долларов США.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Росимущество; ФГКУ «Центральное
территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ; Департамент городского имущества г. Москвы.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика 4 461 885,41 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

Определением суда от 17 апреля 2014 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) к Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) о признании недействительным сделкой Инвестиционный контракт от 23.09.2008 г. регистрационный номер 13-069705-5301-0013-00001-08, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой».

Решением суда от 28.07.2014 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) в пользу Правительства г. Москвы (ОГРН 1027739813507) в бюджет г. Москвы задолженность в размере 4 461 885 (четыре миллиона четыреста шестьсот одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) долларов США 41 цент в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения судебного акта, неустойку в размере 2 000 000 (два миллиона) долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения судебного акта. В остальной части первоначальных требований отказано.В удовлетворении встречного иска ЗАО «Глобинвестстрой» (ОГРН 1037789013778) к к Правительству г. Москвы (ОГРН 1027739813507) о признании недействительной (ничтожной) сделкой инвестиционного контракта от 23.09.2008    г., заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой», отказано.

ЗАО «Глобинвестстрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска полностью, встречные требования удовлетворить.

Представитель ЗАО «Глобинвестстрой» в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 01.11.2005 № 2184-РП (ред. от 06.09.2011) «О застройке земельного участка по адресу: Новогиреевская ул., вл. 5 (Восточный административный округ города Москвы)» 23.09.2008 г. между Правительством Москвы и ЗАО «Глобинвестстрой» заключен Инвестиционный контракт .№ 13-069705¬5301-0013-00001-08 . Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса с ориентировочным объемом инвестиций 50,6 млн. долларов США на земельном участке по адресу: ул. Новогиреевская, вл. 5.

В ст. 3 Контракта Стороны согласовали имущественные права, в том числе в (отношении жилых помещений. Согласно п. 3.1.1. ст. 3 Контракта «соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между Сторонами следующим образом: Общая жилая площадь:
- 100% - в собственность Российской Федерации и Инвестора на условиях распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 103.11.2004г. № 587-р и инвестиционного контракта от 09.12.2004г. № 01-8/108 с учетом дополнительных соглашений к нему при условии компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру пропорционально финансируемой площади в объеме 4 560 420 долларов США в бюджет города Москвы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты на счет Московского городского казначейства КБК- 72511705020020002180 «Доходы от реализации инвестиционных контрактов» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего инвестиционного контракта (Приложение 2).

Оплата по контракту производится согласно Приложению 2 в следующем порядке:
-     сумма в размере 20% от общей суммы перечисляется в течение 10 банковских дней с момента регистрации инвестиционного контракта в Департаменте города Москвы по конкурентной политике;
-     оставшаяся сумма перечисляется далее ежеквартально равными долями в первый рабочий день квартала, начиная с квартала, следующего после осуществления первого платежа. При этом сумма может быть уменьшена на документально подтвержденный объем затрат инвестора на строительство встроенного детского дошкольного учреждения».

Согласно ст. 5.2.3. Контракта Инвестор обязуется «обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту, в том числе, выплатить денежные средства в бюджет города Москвы в размере, указанном в п. 3.1.1. Контракта, и сдать объект приемочной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию».

По условиям Контракта и Графика платежей (приложение № 2 к Контракту) Инвестор обязан оплатить городу компенсацию за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру пропорционально финансируемой площади в объеме 4 560 420 долларов США в бюджет города Москвы в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в срок до 01.10.2010 г. Вместе с тем, Инвестором произведен единственный платеж 01.10.2008 г. на сумму 98 534,59 долларов США. , в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии долга в размере 4 461 885,41 долларов США.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, ;ней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет истца и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности приходит к выводу о том, что исковое заявление не заявлено за пределами срока исковой давности.

Порядок исчисления сроков исковой давности по искам о признании сделок недействительными регламентирован специальными нормами ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса с ориентировочным объемом инвестиций 50,6 млн. долларов США на земельном участке по адресу: ул. Новогиреевская, вл. 5. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности - 18.09.2012 года, а срок исковой давности истекает 01.10.2013 года исходя из следующего.

Согласно ст. 5.2.3. Контракта Инвестор обязуется «обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту, в том числе, выплатить денежные средства в бюджет города Москвы в размере, указанном в п. 3.1.1. Контракта, и сдать объект приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию».

Таким образом, по условиям Контракта и Графика платежей Инвестор обязан оплатить городу компенсацию за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру пропорционально финансируемой площади в объеме 4 560 420 долларов США в бюджет города Москвы в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок до 01.10.2010 г.

Согласно пункту 10.2 контракта предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 4 969 883, 59 долларов США. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции перепроверен арифметически и методологически выполнен верно.

Суд первой инстанции с учетом ст. 333 ГК РФ правомерно уменьшил ее размер до 2 000 000 долларов США.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных требований ЗАО «Глобинвестстрой»к Правительство Москвы о признании недействительным Инвестиционного контракта от 23.09.2008 г. регистрационный номер 13-069705-5301-0013-00001-08.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако ответчиком не доказаны заявленные исковые требования.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая нашла свою оценку в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014г. по делу № А40- 159990/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Глобинвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья    И.А.    Титова
Судьи    В.Я.    Гончаров Б.П. Гармаев

 

 Метки: инвестиционный договор

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!