Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 ноября 2015 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием истца Пескова С.В., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескова С.В. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Песковой М.А., о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору долевого участия № <№ изъят> от <дата изъята> года на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> истец Песков С.В. и третье лицо Пескова М.А. как участники долевого строительства, своевременно оплатили <данные изъяты> рублей застройщику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Однако ответчик в нарушение п. 1.4. договора долевого участия не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в срок до <дата изъята> года.

До настоящего времени ответчик не передал истцам объект долевого строительства.

Истец обратился с иском в суд к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата изъята>. по <дата изъята>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <№ изъят>% от взысканной судом суммы, компенсацию возмещения убытков за излишне уплаченные проценты по договору ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний истца усматривается, что ответчик задержал исполнение своих обязательств на <№ изъят> дней.

Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что вины МКХ в задержке строительства нет, в инвестиционный контракт были внесены изменения из-за нарушения своих обязательств городским инвестором - Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы, просил учесть исключительные обстоятельства и уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с условием пункта 1.1. договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: <адрес изъят> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4 ДДУ ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее <дата изъята> года.

Истцом обязательства по договору исполнено своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, квартира истцу до настоящего времени не передана.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцы просят взыскать неустойку за <№ изъят> дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы своих обязательств, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд определяет неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов ко кредиту в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств указанных расходов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от <дата изъята> требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителям нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <№ изъят> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пескова С.В. частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Пескова С.В. неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.

 Метки: договор долевого участия взыскание неустойки

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!