Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года                         г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи             Захаровой С.Л.,

при секретаре                             Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/14 по иску Ролика А. В. к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о признании права собственности на машино-место, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ролик А.В. обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о признании права собственности на машино-место, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что между ним и ответчиком 01 октября 2010 года были заключены договоры участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: г.Москва, СЗАО Куркино, коммунальная зона № (<адрес> вл.101), предметами которых являлись машиноместа № и № 145. Он оплатил денежные средства по договору на сумму <данные изъяты> В настоящее время гараж построен, Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Он пользуется и владеет машино-местом. Несмотря на это, ответчик уклоняется от подписания актов приема-передачи машиномест, а также от выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта. И поскольку ответчик до настоящего времени не предоставил пакет необходимых документов в регистрирующий орган, в связи с чем истец не имеет возможности юридически закрепить свои права собственника на инвестированный им объект недвижимости, просит признать за ним право собственности на машиноместа, взыскать неустойку в размере за период с 01.03.2012г по 19.12.2013г в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 50 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2014 года гражданское дело по иску Ролика А.В. к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» в части исковых требований об обязании передать договор прекращено (л.д.114).

Представитель истца по доверенности Карлюк Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что ответчиком была допущена просрочка передачи объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 30 декабря 2011 года, 03 апреля 2012 года было получено извещение о подписании акта, однако при обращении ответчик отказался подписывать акт приема-передачи, сославшись на отсутствие разрешения ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика, по доверенности Шишов М.В. в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности признал, в части взыскания неустойки признал в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что размер неустойки явно завышен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Роликом А.В. и ГУП ДЕЗ «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» 01 октября 2010 года были заключен договоры № <данные изъяты> и <данные изъяты> участия в долевом строительстве гаражного комплекса, предметом которого являлось долевое участие истца в строительстве гаражного комплекса по адресу: Москва СЗАО, Куркино, коммунальная зона № (<адрес> вл.101) с целью последующего получения в собственность инвестора машино-места № 146, площадью 11-20 кв.м. на 2 уровне и машиноместа № 145, площадью 11-20 кв.м. на 2 уровне (л.д. 12-25)

Во исполнение условий договора истец осуществил инвестирование ответчику в строительство денежные средства по договору на сумму <данные изъяты> (л.д. 26-27).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года № 253-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010гг» ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» наделено функциями застройщика в рамках программы «Народный гараж» по строительству объекта, расположенного по адресу: г.Москва, СЗАО, Куркино, коммунальная зона № (<адрес>, вл.101».

24.12.2009 г ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» заключило с Департаментом земельных ресурсов г.Москвы договор аренды № М-08-Н00054 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001008:1002 с адресным ориентиром: г.Москва, СЗАО, коммунальная зона № (<адрес>, вл.101). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве 03 февраля 2010 года за № 77-77-14/001/2010-25.

29 июня 2010 года Мосгосстройнадзором выдано разрешение на строительство гаражного комплекса, зарегистрированное в Градостроительном кадастре г.Москвы 45366000-08-81796 от 30 июля 2010 года.

Строительство гаражного комплекса по адресу: г. Москва, <адрес>, вл. 101, завершено, выдано Мосгосстройнадзором разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки на 520 маш/мест по адресу: <адрес> (СЗАО Куркино, <адрес> вл.101) от 30 декабря 2011 года № RU 77146000-003878 (л.д.30).

Проведены обмеры БТИ, объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, <адрес>.

По данным БТИ СЗАО спорные машино-место идентифицированы как: помещение № VII м/м № 145, тип гаражи, этаж 2, комн. № 61, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>; и помещение VII м/м № 146, тип гаражи, этаж 2, комн. № 62, общей площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 103-109).

Согласно сведений из ЕРГП в настоящее время не имеется зарегистрированных прав и обременений на спорные машино-места (л.д. 110-111).

Машино-места переданы в фактическое пользование истца, заключены договора управления на указанное машино-места, оплачиваются расходы за техническое обслуживание объекта, а также коммунальные услуги, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что истцом выполнены обязательства по уплате спорных машиномест, спора о признании за истцом права собственности не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 2 ст. 223 ГК РФ указано, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 6 ФЗ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи «недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113, говорится, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что закреплено в ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ – не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку машино-место, являющееся предметом спора, было создано с соблюдением закона за счет средств истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность. Таким образом, требования истца о признании права собственности на машино-место суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 3.4 вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса в соответствии с разрешением на строительство 28 апреля 2011 год.

Пунктом 5.1.6 договора, предусмотрено, что в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком Разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 30 декабря 2011 года, то соответственно в срок до 01 марта 2012 года ответчик обязан был передать машиноместа истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Согласно представленного расчета неустойка за период с 01 марта 2012 года по 19 декабря 2013 года составляет по каждому договору <данные изъяты> 50 коп. (350000 х8,25% /300 х 2 х 649 дн), а всего <данные изъяты> Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию фактически было получено позднее, чем дата выдачи и истец уклонялся от подписания акта приема-передачи объективно ничем не подтверждены, при этом суд учитывает, что на претензию истца о передаче объекта по акту приема-передачи и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства от 12 августа 2013 года, полученного ответчиком 12 августа 2013 год (л.д.28-29), ответчик письменно подтвердил, что на подписание актов приема-передачи машиноместа истец будет приглашен в срок до 10 сентября 2013 года, после устранения замечаний Мосгосстройнадзора. Таким образом, ссылка ответчика о направлении истцу извещения о завершении строительства и готовности объекта к передаче от 03 апреля 2012 года (л.д. 101) суд признает несостоятельной, и не освобождающей от обязанности уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а сумму в размере <данные изъяты> считает явно завышенной.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (100000+1000)/2) в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами, таковыми обстоятельствами не являются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г.Москвы расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ролика А. В. к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о признании права собственности на машино-место, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать за Роликом А. В. право собственности на машино-место № 145: помещение №VII, 2 этаж, комната № 61, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, <адрес>.

Признать за Роликом А. В. право собственности на машино-место № 146: помещение №VII, 2 этаж, комната № 62, общей площадью 17,1 кв.м., расположенное в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, <адрес>.

Взыскать с ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» в пользу Ролика А. В. неустойку за просрочку передачи объекта в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 Метки: взыскание неустойки

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!