Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/14 по иску Войтик М.В. к ООО «ДОМ-Спецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков

Установил:

Истец Войтик М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДОМ-Спецстрой» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2012г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец произвел оплату денежных средств, а ответчик был обязан осуществить строительство и передать истцу квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> этаже до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени застройщик не завершил строительство жилого дома, не исполнив обязательств по договору. Кроме того, во исполнение обязательств по договору истец заключил кредитный договор, размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением ответчиков обязательств, в виде уплаты процентов по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседании не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит е следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ДОМ-Спецстрой» (застройщик) и Войтик М.В. (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> по условиям которого застройщик привлекает средства участника долевого строительства для строительства 25-тиэтажного 3-х секционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. № 36, <адрес>, а истец уплачивает застройщику цену договора <данные изъяты> руб. с правом получения по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилое помещение (квартиру) расположенную на 20 этаже, общей площадью 45,73 кв.м., строительный номер 130.

Согласно п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.12.2012г.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, на которую не получила ответа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком, вместе с тем, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., полагая, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд при вынесении решения руководствуется положениями ст. ст. 151, 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения обязательств ответчиком по договору, выразившиеся в нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, предусмотренные ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем взыскивает в пользу истца неустойку в размере 300000 руб.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в которой они не урегулированы другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты>» для оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на несвоевременную передачу ему объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы истца по оплате кредита не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору, вследствие этого отсутствует правовые основания для взыскания данных убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец были освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ-СпецСтрой» в пользу Войтик МВ неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ДОМ-СпецСтрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

 Метки: неустойка ДДУ

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!