Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Злобине Д.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Багровой И.В., представителя ответчика по доверенности Чупина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2805/2014 по иску Багрова имя и отчество, Багровой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Багров Н.Н., Багрова Н.К. обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и просят взыскать с ответчика неустойку <сумма> рублей, компенсацию морального вреда <сумма> рублей, штраф в размере <сумма>% от суммы удовлетворенных требований. Свои требования истцы обосновывают тем, что <дата> заключили с ООО «СтройЛюкс» договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которого ООО «СтройЛюкс» обязался построить малоэтажный жилой дом и передать в собственность истцов № комнатную квартиру № в доме №, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную в подъезде № на № этаже, общей площадью <сумма> кв.м. в срок до <дата> с правом досрочной передачи. Истцы обязались внести <сумма> руб. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме. Однако ответчик нарушил свои обязательства и не передал объект долевого строительства в установленный договором срок. Объект был передан <дата>. Таким образом, размер неустойки составил <сумма> руб. за период с <дата> по <дата> включительно. Также истцы полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере <сумма> руб.(л.д. №).

Истцы Багров Н.Н. и Багрова Н.К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Багрова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что полагает требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду задержки в передаче квартиры истцы не могли получить налоговый вычет, сын истцов с семьей должен был снимать квартиру.

Представитель ответчика по доверенности Чупин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что многоквартирный жилой дом №, расположенный в <адрес> был введен в эксплуатацию <дата> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. Ответчиком истцу был передан объект долевого строительства по акту приема-передачи от <дата> года. Таким образом, на момент проведения судебного разбирательства все обязательства перед истцом исполнены. Также ответчик полагает размер неустойки завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку задержка сроков передачи объекта долевого строительства была вызвана объективными обстоятельствами: ответчик неоднократно обращался в органы местного самоуправления за разрешением на ввод дома в эксплуатацию, но получал отказы, ОАО «<название>» не производило подключение построенных ответчиком объектов к центральным электросетям, построенный объект снабжался электроэнергией от дизель - генераторов, расходы на аренду и снабжение дизель - генераторов топливом нес ответчик. После технического присоединения задержка сроков передачи объекта долевого участия была связана с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно - контрольными органами Москвы и Московской области и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, так как <адрес> вошел в состав <адрес>. Заявленный размер морального вреда ответчик также полагает завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, <дата> между Багровым имя и отчество, Багровой имя и отчество и ООО «СтройЛюкс» был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а участники долевого строительства обязались уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи. (л.д. №).

В соответствии с п.№ договора объектом долевого строительства является № комнатная квартира №, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенная в подъезде №, на № этаже, общей площадью <сумма> кв.м. в доме №, находящемся по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство № от <дата>.

Согласно п.№ договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - <дата>. Застройщик вправе досрочно передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно п. № договора стороны пришли к соглашению в том, что стоимость объекта долевого строительства составляет <сумма> руб. и определена как сумма денежных средств на финансирование, возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и/или в счет оплаты услуг Застройщика.

В соответствии с п№ договора для уплаты застройщику <сумма>% стоимости объекта долевого строительства участники долевого строительства в течение <сумма> банковских дней с момента подписания настоящего договора, открывают за счет своих собственных средств безотзывной, покрытый, оплачиваемый без акцепта аккредитив в ЗАО «<название>»в пользу застройщика на сумму <сумма> руб. В течение <сумма> банковских дней участник долевого строительства Багров Н.Н. перечисляет на расчетный счет застройщика № в отделении Московского банка <название> ОАО денежную сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп. за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору № от <дата>. Обязательства участников долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика.

Согласно платежного поручения № от <дата> (л.д. №), акта от <дата> о выполнении финансовых обязательств по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> (л.д.№), обязательства истцов по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако ответчик нарушил взятые на себя по договору обязательства, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из акта от <дата> приема-передачи объекта долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>, истцам <дата> передан объект долевого строительства - № комнатная квартира №, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенная в подъезде №, на № этаже, общей площадью <сумма> кв.м. в доме №, находящаяся по адресу: <адрес> (строительный адрес согласно разрешению на строительство № от <дата>: <адрес>) (л.д.№).

<дата> истцом в адрес ответчика передана досудебная претензия о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с требованием о выплате неустойки в размере <сумма> руб. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом, по состоянию на <дата> размер неустойки составил <сумма> руб. <сумма> коп. (<сумма> руб. (цена договора) х <сумма>% (ставка рефинансирования) х <сумма> дня (период просрочки) х <сумма> х <сумма>). Расчет судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Однако, с учётом положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины невозможности ввода жилого дома в эксплуатацию и нарушения срока обязательств, подтвержденные приобщенными к материалам дела доказательствами (л.д.№), степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд на основании ст.333 ГК РФ приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до <сумма> рублей и взыскана в пользу каждого из истцов в размере <сумма> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причинения истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, независимо от того, заявлялись ли такие требования или нет.

Судом в пользу каждого из истцов взыскано <сумма> рублей (<сумма> + <сумма>), следовательно, штраф в пользу каждого из истцов равен <сумма> рублей.

Так как при подаче иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Багрова имя и отчество, Багровой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу Багрова имя и отчество неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> в размере <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> рублей, а всего <сумма> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу Багровой имя и отчество неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> в размере <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> рублей, а всего <сумма> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" госпошлину в бюджет города Москвы в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:       Белоусова И.М

 Метки: договор долевого участия неустойка ДДУ

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!