Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Заочное решение.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к ООО «РИНДАЙЛ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Между Закрытым акционерным обществом «РИК Строй Инвест» и истцом заключен Договор от 22.04.2011г. Номер уступки прав по Договору участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от «30» июня 2008 года, согласно которому цедент передает Цессионарию права требования по исполнению ООО «РИНДАЙЛ» Договора участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от Дата г..

Согласно условиям Договора цессии истцу предоставлено право требования от ответчика в части получения однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме в составе жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, между домом Номер и Томилинским лесопарком, корпус №2, в секции 2, на этаже 17, номер на площадке 2, условный номер на этапе строительства 126, общей площадью ориентировочно 36,99 кв. м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилой площадью ориентировочно 18,30 кв. м. после ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

Ответчик в соответствии с п. 1.6. Договора цессии и условиям Договора участия обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до «31» декабря 2011 г. и передать истцу квартиру в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно «02» мая 2012 г.

Однако до настоящего времени, согласно иску, ответчик свои обязательства не исполнил, квартира не была передана истцу.

Исходя из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от Дата Номер в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Стоимость уступки права по Договору цессии составляет 2 204 120 (Два миллиона двести четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. При этом сумма уступки права, складывается из стоимости строительства квартиры и оплаты услуг ответчика на организацию строительства (т.е. равна цене выполнения работы (оказания услуги)).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойки в размере 991 854 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по месту нахождения и по указанному почтовому адресу. Несмотря на неоднократное извещение, судебные повестки возвращаются без вручения. Ответчик на почту за получением судебных повесток не является. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ФИО2 заключен Договор от 22.04.2011г. Номер уступки прав по Договору участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от «30» июня 2008 года, согласно которому цедент передает цессионарию права требования по исполнению ООО «РИНДАЙЛ» Договора участия в долевом строительстве №ДУ-К2 от Дата (л.д. 8-12).

Согласно условиям договора цессии истцу предоставлено право требования от ответчика в части получения однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме в составе жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, между домом Номер и Томилинским лесопарком, корпус №2, в секции 2, на этаже 17, номер на площадке 2, условный номер на этапе строительства 126, общей площадью ориентировочно 36,99 кв. м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилой площадью ориентировочно 18,30 кв. м. после ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

Ответчик в соответствии с п. 1.6. Договора цессии и условиям Договора участия обязан был ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до «31» декабря 2011 г. и передать истцу квартиру в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно «02» мая 2012 г.

Согласно иску, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от Дата №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от Дата Номер в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Аналогичная позиция подтверждена п. 7 (Определение Верховного Суда РФ от Дата № 24-В09-8) Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата.

Стоимость уступки права по Договору цессии составляет 2 204 120 (Два миллиона двести четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. При этом сумма уступки права, складывается из стоимости строительства квартиры и оплаты услуг ответчика на организацию строительства (т.е. равна цене выполнения работы (оказания услуги)).

Истец полностью выплатил цеденту стоимость уступки права по договору цессии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата и платежным поручением Номер от Дата (л.д. 16-17).

Согласно расчету истца, неустойка на Дата (включительно) составляет:

2 204 120,00 руб. * 3% = 66 123,60 (неустойка за один день просрочки передачи Квартиры);

66 123,60 руб. * 15 дней просрочки = 991 854,00 руб. (сумма неустойки).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив расчет истца, доводы истца, находит требование истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 991 854,00 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно иску в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и тяжелым материальным положением, истец был вынужден заключить договор найма комнаты в коммунальной квартире, что подтверждается Договором жилого помещения (л.д. 23-24). Уровень жилищных условий в указанном в настоящем абзаце жилом помещении значительно ниже условий, которые были бы предоставлены истцу при получении им квартиры.

Незаконные действия ответчика, постоянные переживания о возможном неполучении квартиры, проживание в тяжелых жилищных условиях, обращения к ответчику, причинили, согласно иску, истцу нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Данное требование суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Учитывыя от характера и объема причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика в неисполнение обязательств, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 991 854 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» в доход государства госпошлину в размере 13 118 руб. 54 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Каржавина Н.С.

 Метки: неустойка ДДУ

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!