Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Баженове Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3276/14 по иску Назарова Д.В. к ООО «Гиза XXI век» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Д.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиза XXI век» о взыскании неустойки в размере 1/150 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены объекта долевого строительства за каждый день просрочки срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (на день рассмотрения дела – <данные изъяты> рублей), взыскании <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Гиза XXI век» и ЗАО «Новые крамоторские заводы» (далее – Инвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось инвестирование в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (далее Договор № 1). Также между Инвестором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «долевого участия в строительстве подземного гаража расположенного на территории жилого дома по строительному адресу: <адрес> № (далее Договор № 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новые крамоторские заводы» и истцом был заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым права требования на передачу двухкомнатной квартиры №2 на площадке, расположенной в 5 секции, на 24 этаже, предварительной общей площадью 77 кв.м. в жилом доме по вышеуказанному адресу (далее – Квартира) перешло к истцу. В тот же день, между ЗАО «Новые крамоторские заводы» и истцом был заключен договор №1 «уступки прав требований» в соответствии с которым, право требования на передачу нежилого помещения (машиноместа), предварительной общей площадью 15 кв. метров, порядковый номер машиноместа на плане – 19, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>(далее – Машиноместо) перешло к истцу.

В соответствии с условиями указанного договора долевого участия срок передачи объекта строительства – Квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истец рассчитал неустойку за 334 дня просрочки срока (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> рубля. Срок передачи объекта строительства – Машиноместа также истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за тот же период составил <данные изъяты> рублей, согласно расчету истца.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что он со своей семьей вынужден проживать в малогабаритной квартире родителей, что нарушает нормальные условия жизни и его право на жилище, условия проживания причиняют истцу моральные страдания. Кроме того, истец вынужден отпрашиваться с работы с целью принятия участия в собраниях по поводу объекта строительства.

Истец Назаров Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Гиза XXI век» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 54 ГК РФ по адресу регистрации юридического лица.

Третье лицо Балашихинское отделение УФРС по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиза XXI век» и ЗАО «Новые крамоторские заводы» был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось инвестирование в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (далее – договор долевого участия). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиза XXI век» и ЗАО «Новые крамоторские заводы был заключен договор № Долевого участия в строительстве подземного гаража, расположенного на территории жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новые крамоторские заводы» и истцом был заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым права требования на передачу двухкомнатной квартиры №2 на площадке, расположенной в 5 секции, на 24 этаже, предварительной общей площадью 77 кв.м. в жилом доме по <адрес> перешло к истцу в порядке уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по МО за № (договор уступки - 1).

В тот же день между ЗАО «Новые крамоторские заводы» и истцом был заключен договор №1 уступки прав требований, в соответствии с которым, права требования на передачу нежилого помещения (машиноместа), предварительной общей площадью 15 кв. метров, порядковый номер машиноместа на плане – 19, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, перешло к истцу Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по МО за № (договор уступки - 2).

В соответствии с п. 6.2.2. договоров долевого участия №1 и №2, Застройщик (ответчик по делу) обязан был передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиру и машиноместо) по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.2. договора долевого участия предусмотрена ответственность Застройщика в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п. 12.3 договоров долевого участия №1 и №2 участник долевого строительства вправе произвести уступку права требования по договору на указанные в Приложениях №1 к ним Квартиры и помещения, по своему усмотрению.

В соответствии с ч.2. ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик действительно допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартиры, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – гаража, чем нарушил права истца, как потребителя. Размер неустойки подлежащей уплате ответчиком истцу в силу положений ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», рассчитан истцом в соответствии с положениями Закона, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей).

Оснований для уменьшения суммы законной неустойки в рамках настоящего дела судом не установлено, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда за данное нарушение уже была взыскана с ответчика в пользу истца вступившим с законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы 17.07.2013 года.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая удовлетворение судом основных требований в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о запрете ответчику распоряжаться объектом долевого строительства, о запрете третьему лицу совершать регистрационные действия в отношении объекта долевого строительства, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не самостоятельными требованиями, а способами обеспечения иска, спора между сторонами по данному поводу не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гиза ХХI век» в пользу Назарова Д.В. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гиза ХХI век» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.

 Метки: договор долевого участия в строительстве взыскание неустойки

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!