Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4424/14 по иску Беляевой А.Э., Беляева А.В. к ЗАО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В., Беляева А.Э. обратились в суд с иском к ЗАО «Каскадстройсервис», в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за нарушение срока передачи объекта – 180584 рубля, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, расходы на услуги представителя – 5000 рублей.

В обоснование иска указывают, что (дата) между Беляевым А.В., Беляевой А.Э. и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора квартира должна быть передана не позднее (дата1). Свои обязательства в части оплаты они исполнили в срок в размере 3097495 рублей 80 копеек. Однако ответчик в нарушение договора дом не построил и не передал им квартиру.

Истцы Беляев А.В., Беляева А.Э. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности Пикусев Д.Л. в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Каскадстройсервис» по доверенности Жалялов А.Х. в суде иск признал частично, не оспаривая факта нарушения срока передачи объекта, указал на наличие значительных затрат по проведению реконструкции инженерно-коммунальной инфраструктуры как на объективные причины задержки сдачи объекта; просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.2 указанной статьи, в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом, (дата) между Беляевым А.В. и Беляевой А.Э. (участники) и ЗАО «Каскадстройсервис» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №224/К-4/ИР/ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам квартиру проектной площадью 60,9 кв.м, условный номер 180/2, этаж 5, секция 3, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: (…).

Согласно п.3.2 цена договора составляет 3097495 рублей 80 копеек.

В пункте 2.2 договора предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2012 года, указанный срок может быть перенесен не более чем на 2 квартала.

Свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве по оплате суммы в размере 3097495 рублей 80 копеек истцы выполнили надлежащим образом, что сторона ответчика не отрицает.

До настоящего времени объект строительства не передан истцам.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться со стороной истца и взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Такое решение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Беляев А.В. и Беляева А.Э. надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи с чем участники долевого строительства вправе требовать взыскания неустойки.

Как указывалось выше, по условиям договора ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2012 года, срок может перенесен, но не более чем на два квартала, то есть предельный срок, когда объект должен был быть передан истцам – не позднее (дата1).

В соответствии с п.7.3 договора, в случае нарушения срока передачи участникам объекта застройщик уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) и полагает возможным применить при расчете ставку неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования.

Учитывая, что на дату исполнения обязательства и вынесения решения судом размер ставки рефинансирования не менялся и составил 8,25% (Указания ЦБР от 13 сентября 2012г. N2873-у), то суд считает правомерным принять её для расчета неустойки.

Принимая во внимание период просрочки с (…) в пределах заявленных требований (212 дн.), ставки неустойки (8,25%), цены договора (3097495,8 руб.), неустойка за просрочку передачи объекта составляет 361167 рублей 92 копейки (3097495,8*8,25%/150*212).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Между тем, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а заявленный период нарушения срока незначительный, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 60000 рублей, взыскав в пользу каждого истца по 30000 рублей.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановление Пленума от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о компенсации морального вреда (статья15).

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истцов моральный вред в размере 2000 рублей каждому.

Как усматривается из материалов дела, (дата2) Беляев А.В. и Беляева А.Э. обращались с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

При таком положении с учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 32000 рублей ((30000+30000+2000+2000)*50%).

Суд полагает возможным применить статью333 ГК РФ, приходя к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и уменьшить штраф до 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде Беляев А.В. и Беляева А.Э. заплатили вознаграждение в размере 10000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя (одно судебное заседание), принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд считает правомерным взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Беляева А.В. и Беляевой А.Э. расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, т.е. по 2500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере в размере 2200 рублей (2000 рублей – за требования имущественного характера, 200 рублей – за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляевой А.Э., Беляева А.В. к ЗАО «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Беляевой А.Э. неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы на услуги представителя – 2500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 5000 рублей, всего 39500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Беляева А.В. неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы на услуги представителя – 2500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 5000 рублей, всего 39500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» 2200 рублей – госпошлину в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Левшенкова

 Метки: договор долевого участия неустойка ДДУ

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!