Неустойка по договору долевого участия в строительстве. Решение Солнцевского районного суда г. Москвы 15 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Логунове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2014 по иску Занегин И.С к ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал» о взыскании неустойки, убытков и морального вреда, –
 

УСТАНОВИЛ:

Занегин И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Группа компаний Жилищный капитал», в котором просил:

взыскать с Ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого (строительства объекта долевого строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере *** (<данные изъяты> рублей;

взыскать с Ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере *** (<данные изъяты>) рублей;

взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца;

взыскать с Ответчика денежную сумму в счет компенсации убытков Истца по найму жилого помещения в размере *** (<данные изъяты>) рублей;

взыскать с Ответчика стоимость расходов по подготовке искового заявления в суд в размере *** (<данные изъяты>) рублей;

взыскать с Ответчика стоимость расходов по представлению интересов в суде в размере *** (<данные изъяты>) рублей;

взыскать с Ответчика денежную сумму в счет компенсации убытков Истца по уплате повышенных процентов по Кредитному договору в размере *** (<данные изъяты>) рублей.

Истец и его представитель в суде иск поддержали.

Представитель ответчика иск в суде не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В суде установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между гражданином Российской Федерации Занегин И.С (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИК», был заключен Договор № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> № от «ДД.ММ.ГГГГ года.

Предметом Договора уступки является уступка Обществом с ограниченной ответственностью «МИК» Истцу права требования на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью *** (<данные изъяты> кв. м., расположенной на *** (<данные изъяты>) этаже ДД.ММ.ГГГГ-этажного ***-секционного ***-ти квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры, в секции *** (<данные изъяты>), условный № квартиры *** (<данные изъяты>), расположенной по строительному адресу: <адрес>

Истец исполнил свои обязательства по Договору уступки в части оплаты цены Договора уступки в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные ст.2.2 Договора уступки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере *** (<данные изъяты>) рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму размере *** (<данные изъяты>) рубля.

Согласно Договору уступки, указанная сумма состоит из фактических понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «МИК» затрат на приобретение имущественных прав на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> № от «ДД.ММ.ГГГГ года.

По Договору участия, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «МИК» и ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (Ответчик), Ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство по строительству и передаче Участнику долевого строительства в том числе однокомнатной квартиры, общей проектной площадью *** кв. м., расположенной на ***<данные изъяты>) этаже ДД.ММ.ГГГГ-этажного ***-хкционного ***-ти квартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры, в секции *** (<данные изъяты>), условный № квартиры *** (<данные изъяты>), расположенной по строительному адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора участия и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Указанные права требования Общества с ограниченной ответственностью «МИК» к Ответчику по Договору участия были переданы Истцу по Договору уступки.

Согласно Договору участия, срок передачи Объекта долевого строительства Ответчиком Истцу установлен не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п 7.2. договора участия), но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ (2.4. договора участия).

Тем не менее, Ответчик в нарушение Договора участия, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее /- Закон), до настоящего времени не передал Истцу Объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 той же статьи).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 3 статьи 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил истцу уведомление о переносе срока передаче объекта долевого строительства на второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. Застройщик нарушил п.3 ст. 6 Закона, им не были учтены требования Закона при уведомлении Участника долевого строительства о переносе сроков.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома также не могут служить основанием для снижения его ответственности перед инвесторами-потребителями.

Согласно п. 1 Постановления пленума верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления пленума верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (подтверждено письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п.1 и п.2 Постановления пленума верховного суда РФ от 28 июня 2012 года следует, что при нарушении прав граждан по Договору участия в долевом строительстве применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, т.е. это ст. 8-12, ст. 13, 14, 15, п.2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, и не оспаривается никем из лиц, участвующие в деле, что в заключенном между сторонами договоре установлен срок завершения строительства объекта недвижимого имущества, в строительство которого истец внес свои денежные средства.

Указанным договором предусмотрена неустойка (штраф, пени) за не исполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Расчет неустойки за *** просроченных дней в пределах заявленного истцом периода:

<данные изъяты> = *** руб. *** коп.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** руб., принимая во внимание возражения представителя ответчика, а также требования соразмерности, совершения ответчиком действий по продлению срока строительства.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме *** руб., признает заявленную сумму морального вреда - *** руб., несоразмерной.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, в том числе, из заключенного между сторонами договора, последний направлен на удовлетворение домашних нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления пленума верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

При таком положении в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) подлежит взысканию штраф в размере:

<данные изъяты>

В порядке ст.ст.98 и 1000 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – *** руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** руб.

В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по найму другой квартиры и расходов по оплате кредитного договора, не имеется.

Данные расходы не могут быть в силу ст.15 ГК РФ отнесены к убыткам истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.ст. 671 и 682 ГК РФ обязанность по оплате найма жилого помещения возлагаются на нанимателя.

В силу ст.819 ГК РФ обязанность по оплате суммы кредита и процентов возлагается на заемщика.

Закон не предусматривает возложения обязанности оплату договора найма и кредитного договора на третье лицо, не являющейся стороной данных договоров.

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона суд считает, что истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, которые давали бы суду основания для удовлетворения иска в полном объеме, а ответчик не представил в суд относимых и допустимых доказательств, которые давали бы суду основания для отказа в иске.

Доводы сторон об обратном направлены на иное толкование действующего законодательства, искажение фактических обстоятельств дела, переоценку выводов суда и не содержат правовых оснований для принятия иного судебного решения.
 

РЕШИЛ:

Иск Занегин И.С удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕКТА Восток» в пользу Занегин И.С

неустойку – *** руб..,

моральный вред - *** руб.,

судебные расходы – *** руб.,

штраф – *** руб.,

а всего - *** руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Занегин И.С отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Серов М.А.
 

 Метки: договор долевого участия неустойка ДДУ

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!