Взыскание неустойки по ДДУ за нарушение сроков передачи объекта в собственность

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.

при секретаре Имановой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меркуловой О. С. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о защите прав потребителей,
 

УСТАНОВИЛ:

Истец Меркулова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГлавГрадоСтрой» о защите прав потребителей, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 1) неустойку по договору <данные изъяты>; 2) компенсацию морального вреда <данные изъяты>; 3) расходы на представителя <данные изъяты>; 4) расходы на услуги нотариуса<данные изъяты>.

В обосновании своих требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ООО Строительная фирма «Гермес» заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Гермес» и Меркуловой О.С. заключен договор уступки прав требования №№ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе право требования и обязанности Цедента к ООО «ГлавГрадоСтрой» основанные на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве. Цена договора участия в долевом строительстве составила <данные изъяты>. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался передать объект в собственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась просрочка.

Представитель истца по доверенности Чечёткин И.С. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений не заявлял.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» был заключен договор участия № №.

Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке кадастровый номер №, № этажный дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный договором а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.2. договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет <данные изъяты>.

ООО «Строительная фирма «Гермес-С» исполнила обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Гермес-С» и Меркуловой О.С. был заключен договор уступки прав требования №№.

Согласно п.1.1. договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе право требования и обязанности Цедента к ООО «ГлавГрадоСтрой», основанные на договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве.

В связи с этим права требования ООО «Строительная фирма «Гермес-С» перешло к Меркуловой О.С.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № ООО «ГлавГрадоСтрой» получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком были нарушены сроки передачи объекта покупателю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась неустойка в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит требование Меркуловой О.С. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве обоснованным.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> исходя из № дней просрочки. Однако, суд находит рассчитанный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Меркуловой О.С.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда указывая на перенесенные нравственные и физические страдания, связанные с неисполнением ответчиком своевременно своих обязательств по передачи квартиры. Между тем, суд не может установить обоснованность заявленной суммы. Вместе с тем, принимая во внимания положения ст. 15 "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Меркуловой О.С. штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на нотариальные расходы <данные изъяты> и расходы на представителя в размере<данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 

Решил:

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Меркуловой О. С. <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Меркуловой О. С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Меркуловой О. С. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Меркуловой О. С. судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в доход бюджета <адрес> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

 Метки: неустойка ДДУ взыскание неустойки

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!