Взыскание неустойки с СУ-155 за нарушение сроков по ДДУ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                    09 февраля 2015 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова О. Ю. к АО "Строительное управление № 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 

УСТАНОВИЛ:

Зеленов О.Ю. обратился в суд с иском к АО «СУ-155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика неустойку в размере<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в пользу истца как потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом, судебные издержки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «СУ-155» ( в настоящее время АО «СУ-155») в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ № 155 и компания» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу 2-комнатной квартиры, <адрес>, а истец обязался за обусловленную договором цену принять объект строительства по акту приема – передачи. Истцом свои обязательства по договору и соглашению об обеспечении обязательств по договору № исполнены в полном объеме в части оплаты стоимости квартиры на сумму <данные изъяты>. В силу договора срок передачи объекта долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик исполнил обязательства по передаче истцу построенного объекта недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СУ № 155» по доверенности, в судебное заседание явился, просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленовым О.Ю. и ЗАО «СУ - 155» в лице Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155 и Компания» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

В соответствии с п.3.1 договора застройщик ЗАО «СУ № 155» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства 2-комнатной квартиры, <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

На основании п. 4.1 договора цена договора в размере <данные изъяты>, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 5.2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем оплаты стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки.

Согласно расчету предоставленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 442 дней просрочки составляет <данные изъяты>.

Однако суд, проверив правильность произведенного истцом расчета, считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку до <данные изъяты>.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства – 14 месяцев, стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, учитывая также, что договор между сторонами заключен в ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ истец знал, на какой стадии строительства находится многоквартирный дом, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, истец имеет место жительство в Москве. Суд приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме <данные изъяты> соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Кроме того, ввод спорного многоквартирного дома в эксплуатацию возможен только на основании распорядительного документа Администрации муниципального района Московской области.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче ему квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере <данные изъяты>, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход города Москвы, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты> имущественный вред + <данные изъяты> – за требования о взыскании компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Строительное управление № 155" в пользу Зеленова О. Ю. неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф<данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО "Строительное управление № 155" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2015 года

Судья Басихина Т.В.

 Метки: неустойка ДДУ

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!