Решение Гагаринского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика ООО "СтройЛюкс

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Родниковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2015 по иску Коломийчука А. Г. к ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 

Установил:

Коломийчук А.Г. обратился в суд с иском к ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, сел. <адрес>,подъезд 1, 1 этаж, а истец обязался за обусловленную договором цену принять объект строительства по акту приема – передачи. Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме в части оплаты стоимости спорной квартиры на сумму <данные изъяты>. В силу договора срок передачи объекта долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГгода, однако, ответчик исполнил обязательства по передаче истцу построенного объекта недвижимости – квартиры только ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 350 дней в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме<данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, его представители по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил в случае удовлетворения иска применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая небольшой срок просрочки исполнения решения суда.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, сел.<адрес>,подъезд 1, 1 этаж, а истец обязался за обусловленную договором цену принять объект строительства по акту приема – передачи.

В соответствии с п.1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 2.1 договора цена договора <данные изъяты>, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому стороны подтвердили выполнение обязательств по объему долевого строительства квартиры и срокам передачи квартиры в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не передана истцу, нарушение ответчиком сроком передачи квартиры составило 350 дней, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки.

Согласно расчету предоставленному истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 350 дней просрочки составляет <данные изъяты>.

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку до <данные изъяты>.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств судом учитывает природу неустойки, последствия нарушения обязательств, срок неисполнение обязательства – 10,5 месяцев, стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме <данные изъяты> соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел столь существенные для него негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым им имуществом, пользоваться денежными средствами, истец не ставил.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче ему квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере <данные изъяты>, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Всего ввиду нарушения ответчиков права истца на получение квартиры в срок, установленный договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, учитывая, что представители участвовали в одном судебном заседании, в сумме <данные изъяты>.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу бюджета <адрес> госпошлина в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309,310,333 ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 56, 100, 103 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу Коломийчука А. Г. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Черныш

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

 Метки: взыскание неустойки договор долевого участия неустойка ДДУ

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!