Взыскание неустойки за нарушение срока договора участия в долевом строительстве

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/15 по иску Малышева А.Н. к ОАО «Севморшельфнефтегаз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2012 года он заключил с Сизовой Т.В. договор уступки права требования №<данные скрыты>, в соответствии с которым к нему перешли права и обязанности Сизовой Т.В. по договору участия в долевом строительстве от 10 октября 2011 года заключенного между ОАО «Севморшельнефтегаз» и Сизовой Т.В., в отношении однокомнатной квартиры по строительному адресу: <данные скрыты>. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиры застройщиком – не позднее 2 квартала 2013 года. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. На основании изложенного, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за 596 дней просрочки (с 01.07.2013г. по 17.02.2015 г.) в размере <данные скрыты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> руб.

Представитель истца Малышева А.Н. по доверенности Ореховская О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Светлова А.О. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниях, в случае удовлетворения требований истца просила применить к размеру признанной судом подлежащей взысканию неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что 10 октября 2011 года между ОАО «Севморшельфнефтегаз» (застройщик) и Сизовой Т.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №<данные скрыты>, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: №<данные скрыты>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объекты долевого строительства – квартиры общей площадью 3 052,22 кв.м., в том числе однокомнатную квартиру со строительным номером 349, общей проектной площадью 39,91 кв.м, расположенную на 11 этаже секции 7.3 корпуса 7, а Сизова Т.В. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры.

В соответствии с п.2.2.2 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства участнику по корпусу 8 осуществляется застройщиком не позднее второго квартала 2013 года.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость одного квадратного метра по договору составляет №<данные скрыты> руб.

Таким образом, цена договора участия в долевом строительстве №№<данные скрыты> в части двухкомнатной квартиры со строительным номером 23 составила №<данные скрыты> руб.

Исполнение Сизовой Т.В. обязательств по договору участия в долевом строительстве не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

16 января 2012 года между Сизовой Т.В. (цедент) и Малышевым А.Н. (цессионарий) заключен договор №№<данные скрыты> уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №№<данные скрыты> от 10 октября 2011 года между ОАО «Севморшельфнефтегаз» и Сизовой Т.В., в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 349, общей проектной площадью 39,91 кв.м, в жилом доме по адресу: <данные скрыты>, стоимость уступаемого права требования определена сторонами в п.1.2 договора в <данные скрыты> руб. Оплата уступаемого права подтверждается представленными истцом платежными документами.

Договор уступки согласован с ОАО «Севморшельфнефтегаз», что подтверждается подписью генерального директора и печатью общества.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п.12.1 договора участия в долевом строительстве от 10 октября 2011 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что срок ввода объекта строительства в эксплуатацию, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве, нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойка.

Истец, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2013 года по 17 февраля 2015 года в размере <данные скрыты>.

Суд соглашается с доводами истца о количестве дней просрочки – 596, начиная с 01 июля 2013 года. Вместе с тем, суд полагает, что расчет неустойки следует производить исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве в размере <данные скрыты>руб., а не стоимости права требования в размере <данные скрыты>руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные скрыты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что нарушение сроков исполнения застройщиком обязательств по договору вызвано объективными причинами – фактическим изменением технических условий строительства в сторону усложнения, потребовавших проектирования новой системы теплоснабжения и проведения необходимых экспертиз и получение новых согласований. Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными ответчиком материалами.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартир, кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что перенос сроков сдачи дома в эксплуатацию вызван в том числе и объективными причинами, в частности, изменением проектного решения по теплоснабжению строящихся корпусов, перекладкой газопровода низкого давления, в связи с чем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные скрыты>.

Доводы ответчика о том, что он не располагал сведениями о переходе права собственности к истцу являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела заключенный между Сизовой Т.В. и Малышевым А.Н. договор уступки права требования был согласован с ОАО «Севморшельфнефтегаз», один из четырех экземпляров договора уступки права требования в соответствии с п.3.5 договора находится у ответчика ОАО «Севморшельфнефтегаз». Таким образом, застройщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные скрыты> суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные скрыты>, что суд считает соразмерным и разумным.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные скрыты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет <данные скрыты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Севморшельфнефтегаз» в пользу Малышева А.Н. неустойку за нарушение срока договора участия в долевом строительстве в размере <данные скрыты>., компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, штраф в размере <данные скрыты>, госпошлину в размере <данные скрыты>, а всего взыскать <данные скрыты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.


Судья: Иванова Е.А.

 Метки: взыскание неустойки

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!