Взыскание неустойки за нарушение сроков заключение основного договора купли-продажи квартиры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 октября 2015 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием представителя истца Яркового А.С., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левыкина А.Г. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

По предварительному договору № <№ изъят> от <дата изъята> г. о заключении в будущем договора купли-продажи, истец Левыкин А.Г. своевременно оплатил<данные изъяты> застройщику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Однако ответчик в нарушение п.<№ изъят> договора не заключил основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры в срок до <дата изъята> года.

Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.

Истец обратился с иском в суд к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за период с <дата изъята> г. по<дата изъята> г., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа в размере <№ изъят>% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний истца усматривается и подтверждается письменными доказательствами, что ответчик задержал исполнение своих обязательств за период с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. на <№ изъят> дней.

Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что срок реализации строительства жилого комплекса продлен, задержка передачи объекта долевого строительства вызвана объективными обстоятельствами, просил уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик взял на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры с истцом не позднее <дата изъята> г.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Согласно пункту 5.4 в) Договора, в случае неподписания Основного договора по вине продавца, покупатель вправе взыскать с продавца проценты за пользование чужими денежными средствами (уплаченной покупателем суммой обеспечительного платежа) в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, указанного в п.2.1 настоящего договора. Согласно п. 2.1. договора ответчик должен был заключить с истцом основной договор купли продажи в срок до <дата изъята> г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.5.4 в) договора.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. в размере <данные изъяты> Неустойка рассчитана Истцом в соответствии с п.<№ изъят> договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы своих обязательств, незначительного времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, соблюдения требований разумности, суд считает возможным установить размер компенсации в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу ответственности, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ч.1, 98 ч.1 ГПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом соблюдения требований разумности суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. расходы на оплату нотариальной доверенности.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4500 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Левыкина А.Г. частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Левыкина А.Г. неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Ильина З.М.

 Метки: взыскание неустойки

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!