Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21

Забыли пароль? Регистрация.

О коллегии

Контакты

Услуги адвокатов

Адвокаты

Долевое строительство



	Статьи адвокатов

	Адвокат онлайн

	Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

	Долевое строительство

	Судебная практика. Арбитражная практика.
	Договор долевого участия в строительстве, инвестиционный договор, неустойка по договору долевого участия Признание права собственности на квартиру Коммерческое строительство Земельное законодательство Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, Судебные споры. Снос пятиэтажек. Переселение из домов, подлежащих сносу, реконструкции Сделки с недвижимостью Страхование недвижимости. Споры со страховыми компаниями. Ипотченое кредитование. Потребительские кредиты. Оспаривание кадастровой стоимости. Налоги и недвижимость. Ставки налогов, льготы. Судебные споры с налоговой. Налоговые вычеты. Приватизация жилья, Расприватизация. Улучшение жилищных условий, субсидии, коммунальное хозяйство. Наследование недвижимости. Принятие наследства. Споры о наследстве. Вселение и выселение. Определение порядка пользования квартирой Общая собственность на жилые помещения Договор купли-продажи Договор ренты Регистрация юридических лиц, ликвидация юридических лиц. Внесение изменений Судебные споры по аренде нежилых помещений Перепланировка Раздел имущества супругов. Споры о разделе имущества. Семейное право. Страхование:общие вопросы Предварительный договор купли-продажи Вексель. Вексельная схема. Обязательное страхование Агентский договор Практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ Признание сделок с квартирами и нежилыми помещениями недействительными Решения арбитражных судов по другим вопросам Публичные слушания по проекту планировки, генеральному плану, ГПЗУ в Москве и регионах. Оспаривание результатов. Порядок проведения публичных слушаний. Расторжение договора долевого участия в строительстве Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков Оспаривание кадастровой стоимости. Решения комиссии при Росреестре.

	Законодательство

	Формы документов

	Информация

	Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.

	Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам

	Новости

	Риэлтор он-лайн

	Карта сайта

	Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

	Поиск

	Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани

Консультации адвокатов по недвижимости!

Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок

Информация

Суды Москвы. Суды Московской области. Суды РФ Список застройщиков 214-ФЗ Список проблемных застройщиков Подмосковья Проблемные дома в Москве Застройщики - банкроты. Банкротство застройщика. Информация о застройщиках, находящихся в состоянии банкротства Снос пятиэтажек в Москве в 2015 году Многоквартирные дома на землях ИЖС Службы судебных приставов

Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.

Регистрация прав на недвижимость в г.Москве (Мосрегистрация)
Регистрация прав на недвижимость в Московской области
Ответы на вопросы по регистрации

Риэлторские услуги

Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.

Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.

Арбитражный суд г.Москвы
Арбитражный суд Московской области
ФАС МО
9 апелляционный арбитражный суд
10 апелляционный арбитражный суд
Московский городской суд
Районные суды г. Москвы
Суды Московской области
другие суды

Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.

Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 25 мая 2007 года № 17АП-2674/07-АК по делу № А71-9012/2006-А28 (извлечение)

Суд признал ошибочным мнение, что транспортный налог по автомобилям УАЗ-39625, 3962, 396201, 3909, ИЖ-2715, 27156 следует исчислять с применением налоговой ставки, установленной для грузовых автомобилей.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу МР ИФНС РФ N 7 по Удмуртской Республике на решение от 28.02.2007 по делу N А71-9012/2006-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению МУП "Ж" к МР ИФНС РФ N 7 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения МР ИФНС РФ N 7 по Удмуртской Республике N 11-13/38 от 13.10.2006 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 967387 руб., пени в сумме 80649 руб. 29 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 193477 руб. за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 42768 руб., пени в сумме 10448 руб. 90 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8553 руб. 60 коп. за неуплату НДС, транспортный налог в сумме 18625 руб., пени в сумме 6668 руб. 57 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3726 руб. за неуплату транспортного налога.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 967387 руб., пени в сумме 80649 руб. 29 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 193477 руб., транспортный налог в сумме 14105 руб., пени в сумме 5391 руб. 48 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2821 руб.

Не согласившись частично с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований. Заявитель жалобы полагает, что задолженность физических лиц по оплате ЖКХ необоснованно включена в резерв по сомнительным долгам, т.к. в письменной форме договоры найма или возмездного оказания услуг с жителями многоэтажных домов не заключались, при отсутствии письменного договора, в котором установлены сроки внесения платы, срок возникновения задолженности не подтвержден, документов, подтверждающих долг по каждому физическому лицу, не имеется. Полагает, что инвентаризация задолженности в 2003 г. не проводилась, поскольку в ходе выездной проверки были представлены акты инвентаризации, не подписанные членами комиссии. Считает правомерным доначисление транспортного налога по автомобилям УАЗ-3962, 396201, 3909, 39625, ИЖ-2715, 27156, которые отнесены к категории "В" и являются грузовыми, поскольку данные транспортные средства в силу положений Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы N 0001МР/СЭ отнесены к разряду специальных, то согласно письму Минфина РФ от 15.12.2004 N 03-06-04/14 следовало применять налоговые ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей, ссылается также на руководящий документ "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Р 3112194-0366-03, согласно которому автомобили УАЗ-3962, 39625, 3909 и ИЖ-2715, 27156 относятся к категории "специальный или грузовой автомобиль".

Предприятие письменный отзыв на жалобу не представило, в заседании суда пояснило, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, против доводов жалобы возражает.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении МУП "Ж", по результатам которой составлен акт N 11/33 от 28.07.2006 (л.д. 96-117, т. 1) и вынесено решение N 11-13/38 от 13.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 15-53, т. 1). Названным решением налогоплательщик в том числе привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 193477 руб. за неуплату налога на прибыль, в размере 2821 руб. за неуплату транспортного налога, ему предложено уплатить налог на прибыль в сумме 967387 руб., пени в сумме 80649 руб. 29 коп., транспортный налог в сумме 14105 руб., пени в сумме 5391 руб. 48 коп.

Из материалов дела установлено, что единственным основанием для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в указанных суммах явилось необоснованное включение в резерв по сомнительным долгам задолженности физических лиц по оплате услуг ЖКХ, при отсутствии заключенных в письменной форме договоров, в связи с чем невозможно установить сроки, по истечении которых задолженность следует признать сомнительным долгом. Основанием для доначисления транспортного налога, пеней и штрафа явилось необоснованное применение при исчислении налога налоговых ставок, предусмотренных для легковых автомобилей, по УАЗ-3962, 396201, 3909, ИЖ-2715, 27156, которые фактически являются грузовыми автомобилями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие договорных отношений между предприятием и населением и факт оказания услуг подтверждены материалами дела, при таких условиях обязательное наличие договора в письменной форме не требуется, представленными документами подтверждено проведение инвентаризации дебиторской задолженности в течение 2003 г. и соблюдение сроков возникновения задолженности, достаточных для ее включения в резерв по сомнительным долгам на 31.12.2003, также судом установлено, что по спорным автомобилям транспортный налог обоснованно исчислен по ставке 5 руб., поскольку согласно правоустанавливающим документам нормативными актами данные транспортные средства отнесены к категории "В" и являются легковыми автомобилями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 7 ст. 265 НК РФ налогоплательщик, применяющий метод начисления, может включать в состав внереализационных расходов расходы на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).

В силу ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. При этом сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 266 НК РФ.

Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Деятельность по обеспечению эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства города, эксплуатации инженерных систем города, эксплуатации и обслуживание муниципального жилищного фонда предусмотрена уставом предприятия (п. 2.3 - л.д. 21-26, т. 3).

Материалами дела установлено, что предприятие в соответствии с учетной политикой применяет метод начисления при исчислении доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль, предусмотрена возможность создания резерва по сомнительным долгам, в том числе в 2003 г.

При этом, как следует из оспариваемого решения инспекции, единственным основанием признания необоснованным включения в состав резерва по сомнительным долгам задолженности физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2003 г. в сумме 6197824 руб. явилось отсутствие заключенных в письменной форме договоров найма или возмездного оказания услуг.

Налоговый орган указывает, что отсутствие письменных договоров не позволяет установить, имели ли место договорные отношения между предприятием и жильцами многоквартирных домов, идентифицировать конкретных потребителей услуг, установить факт их оказания и определить срок возникновения задолженности.

При этом доказательств того, что каким-либо жильцам многоквартирных домов не были оказаны услуги, не представлены. Правомерность и фактическое оказание услуг ЖКХ потребителям (юридическим и физическим лицам, проживающим в частном секторе), с которыми заключены договоры, под сомнение не ставились.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Суд первой инстанции с учетом изложенных норм, проанализировав характер взаимоотношений предприятия и жильцов многоквартирных домов, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие письменной формы договора снабжения через присоединенную сеть не лишает данный договор юридической силы, поскольку фактически договорные отношения между предприятием и населением устанавливались с момента подключения абонента к присоединенной сети (снабжение горячей и холодной водой, центральное отопление), расчеты с населением за коммунальные услуги велись с использованием расчетных книжек (л.д. 31-56, т. 14). Также судом установлено, что взаимоотношений между населением и предприятием по предоставлению и получению услуг по вывозу твердых бытовых отходов, канализации, содержанию и ремонту жилья являются реальными.

Факт оказания названных услуг налоговым органом не опровергнут.

Более того, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая технологические особенности расположения инженерных сетей, не представляется возможным оказывать данные услуги в многоквартирных домах выборочно, а не всем жильцам. Заявлений от жильцов с просьбой не оказывать какие-либо услуги или документов, фиксирующих факт их неоказания, не имеется.

Доводы о невозможности определения срока возникновения задолженности в связи с отсутствием письменного договора являются несостоятельными, при их оценке суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, действующими в 2003 г., согласно которым срок внесения платы установлен до 10-го числа следующего за истекшим месяца, и верно указал на невозможность установления предприятием иного срока внесения платы по своему усмотрению.

Судом проанализированы представленные в материалы дела документы, подтверждающие учет задолженности населения на лицевых счетах, которые ведутся по каждому физическому лицу, в компьютерном варианте, что подтверждается информацией, представленной на компьютерном диске (л.д. 1-23, 30, т. 14). Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что данные доказательства им не исследовались, при проведении проверки не исследовались и не запрашивались.

Вывод инспекции, сделанный на основании бухгалтерского баланса, о том, что в резерв по сомнительным долгам включена задолженность за оказание услуг по энергоснабжению, является ошибочным, опровергнут пояснениями сторон и представленными доказательствами.

Также судом первой инстанции исследованы доводы инспекции о том, что инвентаризация задолженности в 2003 г. не проводилась, и им дана надлежащая правовая оценка, новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено, т.е. оснований для их переоценки не имеется.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены Законом УР от 27.11.2002 N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике".

Налоговый орган полагает, что транспортный налог по автомобилям УАЗ-39625, 3962, 396201, 3909, ИЖ-2715, 27156 (категория "В") следует исчислять с применением налоговой ставки, установленной для грузовых автомобилей.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все спорные автомобили согласно паспортам транспортных средств отнесены к категории "В", масса каждого из спорных автомобилей не превышает 3500 кг, и согласно Общероссийскому классификатору основных фондов и Конвенции о дорожном движении относятся к легковым автомобилям.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.1997 N 399/388/195, к легковому автотранспорту относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, т.е. категория транспортного средства "В" (согласно классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974).

Инструкция по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденная Приказом МНС РФ N БГ-3-21/724, являющаяся обязательной для организаций, признаваемых плательщиками транспортного налога, основана на Общероссийском классификаторе основных фондов (ОК 013-94) при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей.

В указанном классификаторе (ОК 013-94) критериями отнесения транспортных средств к той или иной категории служат тип, класс автомобиля, объем двигателя, масса автомобиля и назначение в использовании. Указанные показатели проставляются в паспорте транспортного средства при регистрации в органах ГИБДД.

При государственной регистрации транспортного средства, органом ГИБДД, с учетом всех технических показателей в совокупности, определяется тип транспортного средства, или, другими словами, определяется цель эксплуатации автомобиля в дорожном движении, которой должен следовать собственник транспортного средства. В целях исчисления транспортного налога данные сведения необходимы при определении категории транспортного средства по классификатору.

Согласно п. 27 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств в паспорте, в строке "Наименование (тип ТС)", указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Таким образом, тип транспортного средства (грузовой или легковой), подпадающего под категорию "В", ставится в зависимость от конструкторских особенностей и назначения автомобиля.

Из паспортов транспортных средств установлено, что все автомобили относятся к категории "В" (л.д. 49-55, т. 2):

ИЖ-2715 является грузовым фургоном, разрешенная максимальная масса - 1615 кг, масса без нагрузки - 1015 кг;

ИЖ-27156 - грузопассажирский, разрешенная максимальная масса - 1615 кг, масса без нагрузки - 1015 кг;

УАЗ-39625 - специальный автомобиль, разрешенная максимальная масса - 2720 кг, масса без нагрузки- 1720 кг;

УАЗ-396201 - грузовой фургон, разрешенная максимальная масса - 2600 кг, масса без нагрузки - 1880 кг;

УАЗ-3909 - грузопассажирский, разрешенная максимальная масса - 2600 кг, масса без нагрузки - 1880 кг;

УАЗ-3962 - санитарный автомобиль, разрешенная максимальная масса - 2500 кг, масса без нагрузки - 1825 кг.

Следовательно, правоустанавливающими документами подтверждается, что масса транспортных средств не превышает 3500 кг, число посадочных мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Все вышеперечисленные автомобили используются предприятием для перевозки сотрудников и малогабаритных грузов.

Таким образом, предприятие при исчислении и уплате транспортного налога правомерно руководствовалось сведениями о категории и типе транспортного средства, которые содержатся в регистрационных документах, документах, а также паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, с применением Общероссийского классификатора основных фондов.

Доводы инспекции об отнесении транспортных средств к грузовым автомобилям со ссылкой на неправомерность применения Общероссийского классификатора основных фондов и необходимость применения положений иных нормативных актов являются необоснованными и подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании законодательства.

На основании изложенного доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, решение суда от 28.02.2007 является обоснованным, отмене не подлежит.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МР ИФНС РФ N 7 по УР в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Класс!

< Назад >

Задать вопрос адвокату он-лайн

Записаться на консультацию

Написать письмо адвокату

Услуги адвокатов

- ведение дел в суде
- защита прав соинвесторов строительства
- признание права собственности
- снос домов - помощь адвоката
- оформление наследства
- сопровождение сделок
- оспаривание кадастровой стоимости
- адвокат по таможне, ВЭД
- другие услуги

Телефоны:
8 495 691 38 72,
8 495 787 75 07
Заказать обратный звонок

Консультации адвокатов

Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.

Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн

Вы можете задать вопрос адвокату и получить оперативный ответ.

Долевое строительство. Признание права собственности на квартиру. Неустойка по договору долевого участия. Расторжение ДДУ. Взыскание. Банкротство застройщика.

Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

Наследование недвижимости. Оформление наследства. Споры о наследстве. Оспаривание завещания. Признание права собственности в порядке наследования. Признание завещания недействительным.

Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение и др.). Заключение, регистрация сделок. Признание сделок недействительными.

Другая тема

Архив юрист-онлайн

Долевое строительство

Каталог компаний
Каталог новостроек

Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...

Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...

Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела

ЗАО "СУ-155" ГК "Жилищный капитал" - АО "АлеутСтрой" ЗАО "Энергостройкомплект-М" ООО "ГАИС" ООО "Шереметьево-4" ООО "Жилстрой" АО "Глобинвестстрой" ЗАО "Финансовая корпорация" ООО "Славяне" ЗАО "Ф-Групп" ООО "Римэка" ОАО "Главукс" ГК "Дружба" ОАО "Дон-строй"

Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений

Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>

Таможня. ВЭД.

- Адвокаты по таможне
- Адвокаты по ВЭД
- Адвокаты по налогам

Облако тегов

Смотреть все теги >>>>

На правах рекламы