Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21

Забыли пароль? Регистрация.

О коллегии

Контакты

Услуги адвокатов

Адвокаты

Долевое строительство



	Статьи адвокатов

	Адвокат онлайн

	Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

	Долевое строительство

	Судебная практика. Арбитражная практика.
	Договор долевого участия в строительстве, инвестиционный договор, неустойка по договору долевого участия Признание права собственности на квартиру Коммерческое строительство Земельное законодательство Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, Судебные споры. Снос пятиэтажек. Переселение из домов, подлежащих сносу, реконструкции Сделки с недвижимостью Страхование недвижимости. Споры со страховыми компаниями. Ипотченое кредитование. Потребительские кредиты. Оспаривание кадастровой стоимости. Налоги и недвижимость. Ставки налогов, льготы. Судебные споры с налоговой. Налоговые вычеты. Приватизация жилья, Расприватизация. Улучшение жилищных условий, субсидии, коммунальное хозяйство. Наследование недвижимости. Принятие наследства. Споры о наследстве. Вселение и выселение. Определение порядка пользования квартирой Общая собственность на жилые помещения Договор купли-продажи Договор ренты Регистрация юридических лиц, ликвидация юридических лиц. Внесение изменений Судебные споры по аренде нежилых помещений Перепланировка Раздел имущества супругов. Споры о разделе имущества. Семейное право. Страхование:общие вопросы Предварительный договор купли-продажи Вексель. Вексельная схема. Обязательное страхование Агентский договор Практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ Признание сделок с квартирами и нежилыми помещениями недействительными Решения арбитражных судов по другим вопросам Публичные слушания по проекту планировки, генеральному плану, ГПЗУ в Москве и регионах. Оспаривание результатов. Порядок проведения публичных слушаний. Расторжение договора долевого участия в строительстве Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков Оспаривание кадастровой стоимости. Решения комиссии при Росреестре.

	Законодательство

	Формы документов

	Информация

	Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.

	Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам

	Новости

	Риэлтор он-лайн

	Карта сайта

	Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

	Поиск

	Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани

Консультации адвокатов по недвижимости!

Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок

Информация

Суды Москвы. Суды Московской области. Суды РФ Список застройщиков 214-ФЗ Список проблемных застройщиков Подмосковья Проблемные дома в Москве Застройщики - банкроты. Банкротство застройщика. Информация о застройщиках, находящихся в состоянии банкротства Снос пятиэтажек в Москве в 2015 году Многоквартирные дома на землях ИЖС Службы судебных приставов

Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.

Регистрация прав на недвижимость в г.Москве (Мосрегистрация)
Регистрация прав на недвижимость в Московской области
Ответы на вопросы по регистрации

Риэлторские услуги

Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.

Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.

Арбитражный суд г.Москвы
Арбитражный суд Московской области
ФАС МО
9 апелляционный арбитражный суд
10 апелляционный арбитражный суд
Московский городской суд
Районные суды г. Москвы
Суды Московской области
другие суды

Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.

Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 29 января 2007 года по делу № А43-18773/2006-11-814 (извлечение)

Применение при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 236 Налогового кодекса, в зависимости от режима налогообложения ставит в неравное положение физических лиц, работающих в организациях, применяющих специальные режимы налогообложения, по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения.
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2006 N 90/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Решение налогового органа от 09.06.2006 N 90/13 признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 177381 рубля, земельный налог в сумме 87946 рублей и пени по земельному налогу в сумме 21713 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 09.06.2006 N 90/13 о доначислении и предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73440 рублей 64 копеек и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" применен без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 03.06.2004 N 11-П и определениях от 11.05.2006 N 187-О и от 14.10.2004 N 390-О. Заявитель указал, что ОАО, являющееся страхователем в отношении работников, занятых в деятельности, облагаемой налогами в общеустановленном порядке, а также занятых в деятельности, подпадающей под налогообложение в виде единого налога на вмененный доход, производило выплаты работникам за счет одного источника - прибыли, остающейся в распоряжении Общества после уплаты налога на прибыль и единого налога на вмененный доход. Различное определение объекта для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при осуществлении одинаковых по своей природе выплат за счет одного источника ставит в неравное положение застрахованных лиц по сравнению друг с другом, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов ОАО возразили, указав на законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2007.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2003-2005 годы, результаты которой оформила актом от 10.05.2006 N 90/13.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество, осуществляющее в проверяемом периоде виды деятельности, подлежащие налогообложению в общеустановленном порядке, а также торговую деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход, в 2003 году и в течение января-февраля 2004 года занизило базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 716675 рублей 58 копеек в результате невключения в базу выплат в виде подарков и материальной помощи в пользу работников, занятых в торговой деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход. Согласно приказам данные выплаты произведены за счет прибыли от основной производственной деятельности.

Налоговый орган посчитал, что Общество нарушило пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73440 рублей 64 копеек.

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 09.06.2006 N 90/13, в котором, в частности, предложил уплатить доначисленную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ОАО не согласилось с вынесенным решением налогового органа в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктами 1, 3 статьи 236, пунктом 1 статьи 237, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выплаты работникам, занятым в деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, облагаются страховыми взносам на обязательное пенсионное страхование. В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованном доначислении налоговым органом спорной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения и базой для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса для налогоплательщиков-организаций объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 данной статьи перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как видно из материалов дела, что не отрицается налоговым органом, спорные выплаты работникам Общества в сумме 716675 рублей 58 копеек не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Применение при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 236 Кодекса, в зависимости от режима налогообложения ставит в неравное положение физических лиц, работающих в организациях, применяющих специальные режимы налогообложения, по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения.

Таким образом, Общество правомерно не начислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на спорные выплаты работникам, занятым в торговой деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованном доначислении налоговым органом страховых взносов в сумме 73440 рублей 64 копеек является ошибочным, а отказ Обществу в удовлетворении заявленного требования в этой части - неправомерным.

С учетом изложенного решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа от 09.06.2006 N 90/13 о доначислении и предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73440 рублей 64 копеек как принятое при неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде первой инстанции (407 рублей 50 копеек) и кассационной жалобы (1000 рублей), подлежит возврату ОАО на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2006 по делу N А43-18773/2006-11-814 Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 09.06.2006 N 90/13 о доначислении и предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73440 рублей 64 копеек отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 09.06.2006 N 90/13 в части доначисления и предложения уплатить 73440 рублей 64 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признать недействительным.

Возвратить открытому акционерному обществу государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 407 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2006 N 146. Справку на возврат выдать Арбитражному суду Нижегородской области.

Возвратить открытому акционерному обществу государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.12.2006 N 333. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Класс!

< Назад >

Задать вопрос адвокату он-лайн

Записаться на консультацию

Написать письмо адвокату

Услуги адвокатов

- ведение дел в суде
- защита прав соинвесторов строительства
- признание права собственности
- снос домов - помощь адвоката
- оформление наследства
- сопровождение сделок
- оспаривание кадастровой стоимости
- адвокат по таможне, ВЭД
- другие услуги

Телефоны:
8 495 691 38 72,
8 495 787 75 07
Заказать обратный звонок

Консультации адвокатов

Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.

Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн

Вы можете задать вопрос адвокату и получить оперативный ответ.

Долевое строительство. Признание права собственности на квартиру. Неустойка по договору долевого участия. Расторжение ДДУ. Взыскание. Банкротство застройщика.

Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

Наследование недвижимости. Оформление наследства. Споры о наследстве. Оспаривание завещания. Признание права собственности в порядке наследования. Признание завещания недействительным.

Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение и др.). Заключение, регистрация сделок. Признание сделок недействительными.

Другая тема

Архив юрист-онлайн

Долевое строительство

Каталог компаний
Каталог новостроек

Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...

Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...

Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела

ЗАО "СУ-155" ГК "Жилищный капитал" - АО "АлеутСтрой" ЗАО "Энергостройкомплект-М" ООО "ГАИС" ООО "Шереметьево-4" ООО "Жилстрой" АО "Глобинвестстрой" ЗАО "Финансовая корпорация" ООО "Славяне" ЗАО "Ф-Групп" ООО "Римэка" ОАО "Главукс" ГК "Дружба" ОАО "Дон-строй"

Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений

Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>

Таможня. ВЭД.

- Адвокаты по таможне
- Адвокаты по ВЭД
- Адвокаты по налогам

Облако тегов

Смотреть все теги >>>>

На правах рекламы