Обжалование отказа Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков. Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2014 года

Если вам необходимо обжаловать отказ Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков, Вы можете позвонить по тел. 8 495 787 75 07, 8 495 691 38 72,  8 495 782 76 77 и записаться на консультацию к адвокату.

Судья  Степанова Н.Л.                                                            Дело № 33-41665/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года                                                                              г. Москва

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,

при секретаре П.Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года, которым постановлено: исковые требования Кукушкиной Е. В. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным отказа о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены- удовлетворить,
 

УСТАНОВИЛА:

Кукушкина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным отказ Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Кукушкину Е.В. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены;

обязать Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства повторно рассмотреть заявление Кукушкиной Е.В. о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Москомстройинвест Федорчукова Ю.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок по адресу ***, не был выделен для строительства жилого дома. Так, земельный участок по адресу: ***, был передан в аренду под склад строительных материалов сроком до 2008 года, после чего аренда не продлялась, таким образом, земельный участок по адресу: ***, на момент заключения Кукушкиной Е.В. договора с Потребительским обществом «Русь-Северо-Восток» не был предназначен для строительства жилого дома, в связи с чем истец не подлежит включению в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дом на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

 
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Федорчукова Ю.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя  Чейшвили М.З., представителей Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался Приказом Минрегиона России от 20 сентября 2013 года № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Судом первой инстанции установлено, что 27 января 2009 года между Кукушкиной Е.В. и потребительским обществом «Русь - Северо-Восток» был заключен договор № *** об участии в целевой потребительской программе «Квадратный метр», в соответствии с которым Кукушкина Е.В., как пайщик, внесла паевой и дополнительный членский     взносы     с     целью     паевого     обеспечения инвестиционной деятельности по созданию инвестиционного объекта -многоэтажного жилого дома, возводимого по адресу: ***.

Согласно условиям договора, по окончанию строительства и ввода здания в эксплуатацию, потребительское общество «Русь - Северо-Восток» обязалось передать истцу квартиру, общей площадью 72 кв.м.

Ориентировочный срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.

При этом, согласно п. 3.7 указанного договора, исполнение обязательств Общества по договору обеспечивается поручительством ООО «Ингорстрой», являющегося инвестором (застройщиком) по инвестиционному контракту № *** от 26 октября 2004 года № 182/61-04.

Свои обязательства в части оплаты паевого и членского взноса Кукушкина Е.В. выполнила в полном объеме, выплатив *** руб. *** коп.

Согласно постановления следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по В АО ГУ МВД России по Москве, от 05 мая 2012 года, Кукушкина Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении руководителей потребительского общества «Русь - Северо-Восток» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКК РФ.

Таким образом, до настоящего времени дом не построен, квартира истцу не  передана.

Письмом от 10 марта 2014 года Комитетом г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Кукушкиной Е.В. отказано во включении ее в Реестр граждан, чьи денежных средства были привлечены для строительства многоквартирного дома по указанному адресу, со ссылкой на п. 5 ст. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ.

В обоснование отказа указано, что земельный участок по адресу: ***, был предоставлен в аренду под размещение площадки для складирования строительных материалов до 03 марта 2008 года, и не предназначен для целей строительства многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции признал установленным, что Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация г. Щербинки и ЗАО «Объединение Прогресс» заключили инвестиционный контракт № 23-Ш от 10 июня 2003 года, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: *** площадью 0,54 га.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 09 июля 2003 года к инвестиционному контракту № 23-Ш от 10 июня 2003 года, в рамках реализации инвестиционного проекта, инвестор - ЗАО «Объединение Прогресс», обязуется произвести новое строительство объекта по адресу: ***.

Ориентировочная дата ввода объекта в эксплуатацию - июнь 2004 года.

Постановлением главы г. Щербинки № 647 от 09 августа 2004 года ООО «Объединению Прогресс» с 15 августа 2004 года на одиннадцать месяцев предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ***, категория земель-земли поселений, площадь 5400 кв.м., под строительство группы многоэтажных жилых домов.

Согласно договору аренды земельного участка № 36/2004 от 12.08.2004 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки и ЗАО «Объединение Прогресс», земельный участок категории земель-земли поселений, ***, категория земель-земли поселений, площадь 5400 кв.м., под строительство группы многоэтажных жилых домов передается ЗАО «Объединение Прогресс» в аренду срок с 15 августа 2004 года по 14 июля 2005 года.

Согласно постановлению Главы г. Щербинки от 26 ноября 2004 года № 954 ООО «Ингосстрой» разрешено строительство на подготовительный период (ограждение строительной площадки, вынос инженерных коммуникаций) под многоэтажный жилой дом по ул. Мостотреста в г. Щербинке.

Согласно дополнительному соглашению № *** к инвестиционному контракту № *** от 18 февраля 2005 года, заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Щербинки, ЗАО «Объединение Прогресс» и ООО «Ингорстрой», ЗАО «Объединение Прогресс» уступило ООО «Ингорстрой» права и обязанности по инвестиционному контракту № ***.

Согласно договору аренды земельного участка № 27/2007 от 19 ноября 2007 года, земельный участок категории земли поселений, общей площадью. 5400кв.м., по адресу: *** передается под строительство многоэтажного жилого дома с аренду с 23 ноября 2007 года по 23 ноября 2010 года на 36 месяцев ООО «Ингорстрой». Договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 года расторгнут инвестиционный контракт № *** от 10 июня 2003 года заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Щербинки Московской области и ЗАО «Объединение Прогресс».

Удовлетворяя заявление Кукушкиной Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по адресу: ***, изначально выделялся под строительство многоэтажного жилого дома, и статус указанного земельного участка не менялся вплоть до 14 января 2013 года, когда решением Арбитражного суда г. Москвы был расторгнут инвестиционный контракт № ***.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ Кукушкиной Е.В. в постановке ее на учет в Реестр по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 14 раздела 5 Правил «Об утверждении критериев отношения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи денежные средства нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи и денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушении», не может быть признан законным.

В апелляционной жалобе заявитель  указывает на то, что согласно разъяснениям, представленным Минстроем России, привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей, по смыслу ч. 1 ст. 3 ФЗ № 214-ФЗ означает, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства дома только после государственной регистрации права собственности на земельный участок либо договора аренды такого земельного участка. В этой связи граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на земельном участке, не предназначенном для этой цели, в том числе относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения либо при отсутствии зарегистрированного права на земельный участок после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ (договор с истцом был заключён 27 января 2009 г.), не могут быть включены в Реестр. Согласно Разъяснениям Минстроя России в случае привлечения денежных средств гражданина при вышеуказанных обстоятельства до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, заявитель может быть включен в Реестр, если он соответствует одному из критериев. Данный довод не является основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия исходит из того, что первоначально договор, содержащий условия о привлечении денежных средств гражданина с целью финансирования строительства многоквартирного дома, был заключен Кукушкиной Е.В. с потребительским обществом Жилищный социальный комплекс «Капитал Инвест» 30 июня 2006 г.

Как указано в постановлении о признании Кукушкиной Е.В. потерпевшей по уголовному делу, денежные средства под видом паенакоплений привлеклись руководством ПО ЖСК «Капитал Инвест», а впоследствии его правопреемником ПО «Русь-Северо-Восток».

Как следует из материалов дела, денежные средства привлекались для строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: ***, которое должно было осуществляться в рамках инвестиционного контракта № ***, заключенного 10 июня 2003 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Щербинка Московской области и ЗАО «Объединение Прогресс», договора аренды земельного участка № *** от 12 августа 2004 г., т.е. до введения в действие  Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 27 Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (31 марта 2005 г.).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку деятельность по привлечению денежных средств граждан на строительства многоквартирного дома по адресу: ***, начала осуществляться до введения в действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., к спорным отношениям не может быть применено толкование  п. 5 ст. 14 Правил, содержащееся в Разъяснении Минстроя России от 12 февраля 2014 г.  

Судебная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о том, что порядок включения гражданина в реестр определяется датой заключения договора, поскольку решение вопроса о том, можно ли признать земельный участок выделенным в установленном порядке для строительства многоквартирного дома, зависит от даты получения разрешения на  строительство. Из имеющихся материалов дела, в том числе решения Арбитражного Суда г. Москвы от 14 января 2013 г., дополнительных соглашений к инвестиционному контракту о продлении срока строительства от 09.07.2003 г., 18.02.2005 г., 28.12.2007 г., постановлений главы города Щербинки о предоставлении земельного участка для ведения подготовительных работ по строительству дома и строительства многоквартирного дома, не следует, что строительство рассматриваемого объекта должно было производиться на земельном участке с иным, чем жилищное строительство, разрешенным использованием, или самовольно. Объект действительно должен был быть возведен, однако инвестиционный контракт инвестором исполнен не был, что повлекло его расторжение в судебном порядке.

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - без удовлетворения.
 

Председательствующий:

 
Судьи:

 Метки: Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!