Обжалование отказа Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков. Решение Пресненского районного суда г. Москвы

Если вам необходимо обжаловать отказ Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков, Вы можете позвонить по тел. 8 495 787 75 07, 8 495 691 38 72,  8 495 782 76 77 и записаться на консультацию к адвокату.

РЕШЕНИЕ
 

ИФИО1

Дата

Адрес

Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Комитета Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указала, что она Дата обратилась в Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Адрес и чьи права нарушены. Заявителю было отказано во включении в Реестр. Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены в полном объёме документы, предусмотренные ст. 10 Раздела III Приложения Номер к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от Дата № 403, а именно вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица. По мнению заявителя, решение Комитета Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства является незаконным, поскольку указанные документы должны предоставляться при их наличии, между тем, у заявителя такие документы отсутствуют.

С учетом изложенного, заявитель просит суд признать отказ Комитета Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о включении ФИО2 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Адрес и чьи права нарушены, выраженный в письме от Дата Номер – незаконным. Обязать Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Адрес и чьи права нарушены.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя, который требования поддержал, просил их удовлетворить.

Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представив в суд письменные объяснения, в которых заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ФИО2 обратилась с заявлением в Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

По результатам рассмотрения заявления, Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства отказал во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, о чем сообщил в своем письме от Дата № 77-08-206/4-2.

Основания для отказа во включении заявителя в Реестр установлены приказом Минрегиона России от Дата N 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (далее – Приказ).

Принимая данное решение, Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства руководствовался пп. 6 п. 10 и пп. 2 п. 14 Приказа, указав, что заявителем не представлено вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 14 Приказа основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

При этом, пункт 10 Правил, исходя из его буквального толкования, содержит перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о включении в Реестр в обязательном порядке, и непредставление которых или представление их не в полном объеме влечет по смыслу пп. 2 п. 14 Приказа отказ во включении заявителя в Реестр, а также перечень документов, которые представляются заявителем при наличии.

Так, в соответствии с пп. 6 п. 10 Приказа к заявлению прилагается вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Как следует из заявления, а также объяснений представителя заявителя, такое решение (определение) суда у заявителя отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение Комитета Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, по вышеуказанному основанию нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из письменных объяснений представителя заинтересованного лица, Комитетом Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства при принятии решения проверялись лишь основания, указанные в отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, установлены приказом Минрегиона России от Дата N 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Учитывая, что Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства является функциональным органом исполнительной власти Адрес, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий Адрес, государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, требования заявителя о возложении обязанности на Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить заявителя в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, не могут быть удовлетворены, поскольку восстановление нарушенных прав возможно в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ путем повторного рассмотрения Комитетом Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства поданного заявления ФИО2

При этом суд не может лишить Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ с Комитета Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от Дата Номер об отказе во включении ФИО2 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Возложить обязанность на Комитет Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства повторно рассмотреть заявление ФИО2 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета Адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу ФИО2 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес.

Судья

Ершов В.В.

 

 Метки: Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!