Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В передаче дела по иску о выселении из незаконно занимаемых помещений для пересмотра в порядке надзора и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда отказано
Снос пятиэтажек в Москве. Законодательство.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 27.02.2008 N 2038/08 по делу N А78-12993/2005-С1-23-317
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Куликовой В.Б. рассмотрел в судебном заседании заявления ЗАО "Мостостроительный отряд" и Федерального государственного унитарного предприятия "1113 Управление начальника работ" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 20.07.2007 по делу N А78-12993/2005-С 1-23-317 Арбитражного суда Читинской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 по тому же делу и ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2007,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области с учетом уточненных исковых требований обратилось в Арбитражный суд Читинской области к ЗАО "Мостостроительный отряд" о выселении из незаконно занимаемых помещений производственной базы, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Летняя, владение 30. Решением от 30.12.2005 иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.07.2007 решение суда в части перечня истребуемых объектов изменил и выселил ЗАО "Мостостроительный отряд" из помещений производственной базы. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Заявитель - ЗАО "Мостостроительный отряд" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права. Заявитель - Федеральное государственное унитарное предприятие "1113 Управление начальника работ" также просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУ "Читинская КЭЧ", нарушив нормы процессуального права (часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 51, часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителей и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4284/01-С-1-3/162 договор от 01.09.1998 купли-продажи производственной базы, расположенной по упомянутому адресу, заключенный между предприятием Министерства обороны Российской федерации "1113УНР" и ЗАО "Мостостроительный отряд" признан незаключенным. Право федеральной собственности на спорное имущество подтверждено выпиской из реестра федерального имущества. Кроме того, факт принадлежности спорного имущества Российской Федерации и нахождения его в оперативном управлении ГУ "Читинская КЭЧ" установлен при рассмотрении дела N А78-1227/2006-4/45. Решением суда по указанному делу ЗАО "Мостостроительный отряд" отказано в признании права собственности на объекты производственной базы. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку ответчик не представил доказательств законного владения спорными помещениями производственной базы, суд удовлетворил исковые требования о выселении его из занимаемых им нежилых помещений. Довод ГУП "1113 Управление начальника работ" о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с привлечением в качестве третьего лица ГУ "Читинская КЭЧ", не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Что касается нарушения части 3 статьи 266 Кодекса, то данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного по сути судебного акта и не относится к числу безусловных оснований для его отмены (части 3 и 4 статьи 288 Кодекса). Доводы, приведенные ЗАО "Мостостроительный отряд" в заявлении, свидетельствуют об оспаривании фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов. В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство ЗАО "Мостостроительный отряд" о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2007 Арбитражного суда Читинской области по данному делу. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-12993/2005-С1-23-317 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 20.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 и в удовлетворении ходатайства ЗАО "Мостостроительный отряд" о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 20.07.2007 по данному делу отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
