Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В передаче дела по иску о выселении и встречному иску о признании права на жилую площадь для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано
Снос пятиэтажек в Москве. Законодательство.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.11.2007 N 5Впр07-155
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора РФ по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к У., У.Г., У.К., У.А. о выселении и встречному иску У.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района "Замоскворечье" г. Москвы о признании права на жилую площадь,
установила:
решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.09.2005 иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2005 решение суда оставлено без изменения. В представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит вынесенные судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Определением судьи Верховного Суда РФ от 20.09.2007 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется. В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено. Как следует из материалов дела, У.Г., ее муж - У., дочь - У.К. и сын - У.А. зарегистрированы в комнате размером 10,8 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 18, кв. 12, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий, выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л. д. 79 - 81). У. является очередником района с 1989 г. Решением исполкома от 23.06.90 N 2491 У. на семью в составе 4-х человек (он, жена, дочь, сын) были предоставлены две комнаты жилой площадью 21,86 кв. м и 12,3 кв. м по адресу: 1-й Новокузнецкий пер., д. 18, кв. 9 без права перепрописки и без снятия с учета (л.д. 61). В 1991 г. решением жилищной комиссии Управления учета и распределения жилой площади и нежилых помещений У. было разрешено проживание в комнате размером 19,46 кв. м в вышеназванной квартире N 9 без права перепрописки (л.д. 44). На имя У.Г. был открыт финансовый лицевой счет на спорную квартиру, в котором указано, что проживание семьи У. носит временный характер (л.д. 77). 15.12.92 на обращение У. по вопросу прописки в указанной квартире Жилищным управлением "Замоскворечье" Жилищного комитета Центрального административного округа Департамента муниципального жилья был дан ответ о том, что прописка в данном доме запрещена, в случае ее открытия, его просьба будет рассмотрена (л.д. 50). Удовлетворяя иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и отказывая в удовлетворении встречного иска У.Г. о признании права на жилую площадь (квартиру N 9 в доме N 18 по 1-му Новокузнецкому пер. в г. Москве), суд исходил из того, что в установленном законом порядке данная жилая площадь семье У. не предоставлялась, ордер на нее не выдавался, договор найма с ними не заключался, с ранее занимаемой жилой площади (комнаты N 12, находящейся в том же доме) семья У. не выписывалась, с учета по улучшению жилищных условий семья У. не снята, а само проживание семьи У. на спорной жилой площади носило временный характер. То обстоятельство, что У. вносили квартплату и оплачивали коммунальные услуги по квартире N 9, само по себе не порождает право пользования жилой площадью. Поскольку вынесенные судебные постановления по существу являются правильными, они не могут быть отменены по одним только формальным соображениям. На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к У., У.Г., У.К., У.А. о выселении и встречному иску У.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района "Замоскворечье" г. Москвы о признании права на жилую площадь для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.КОРЧАШКИНА
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
