Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.06 №5-В06-12
Если Вам необходимо представление интересов в суде по искам о расторжении договоров, признании договоров недействительными, незаключенными - обращайтесь в коллегию адвокатов "Правовая защита". Опыт адвокатов по данной категории дел более 13 лет.Решение суда отменено в связи с тем, что суд, применяя правовые последствия недействительности ничтожной сделки, обязал покупателя возвратить спорную квартиру в пользование лица, не участвовавшего в приватизации квартиры, при этом, не взыскав в пользу покупателя уплаченные им за квартиру деньги, что является нарушением пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о последствиях недействительности сделки).
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 04.04.06 №5-В06-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И. судей Борисовой Л.В. и Пчелинцевой Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 апреля 2006 года дело по иску Аюшина Андрея Валентиновича к Паульсену Михаилу Юрьевичу, Паульсен Анжеле Анатольевне, Паульсену Роману Михайловичу, Андрианову Евгению Владимировичу о признании недействительными договора передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на жилище, договора купли-продажи квартиры по надзорной жалобе Андриановой Инны Борисовны на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 07 июля 2005 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Андриановой И.Б. и ее представителя - Игишевой И.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения Аюшина А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила: Аюшин А.В. обратился в суд с иском к Паульсену М.Ю., Паульсену Ю.В., Паульсен А.А., Паульсену P.M., Андрианову Е.В. о признании недействительными договора передачи жилья в собственность, свидетельства о праве на жилище, договора купли-продажи квартиры , возвращении квартиры в собственность города Москвы с восстановлением прав нанимателя. В обоснование заявленных требований Аюшин А.В. указал, что являлся членом семьи нанимателя квартиры , расположенной по адресу: г. Москва, Северное Чертаново, 4-405-494, был включен в ордер на эту квартиру , в которой также проживали Паульсен М.Ю., Паульсен Ю.В. (умер в 1994 году), Паульсен P.M., Паульсен А.Ю. 22 апреля 1994 года семья Паульсен приватизировали эту квартиру , а затем 29 апреля 1994 года продали ее Андрианову Е.В. Своего согласия на заключение данных сделок истец не давал, в связи с военной службой в квартире временно отсутствовал. Данные сделки, по мнению Аюшина А.В., не соответствуют требованиям закона и нарушают его права (л.д. 7, 8, 49-51, 84-86). Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2004 года иск удовлетворен. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Московского городского суда от 07 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения, а надзорная жалоба Андриановой И.Б. без удовлетворения. В надзорной жалобе Андрианова И.Б. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 10 марта 2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Судами первой и надзорной инстанций при рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены. Разрешая спор, суд исходил из того, что семья Паульсен квартиру по адресу: г. Москва, Северное Чертаново, 4-405-494, приватизировала с нарушением требований закона (части 2 статьи 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») и прав истца. Аюшин А.В., имевший право пользования данной квартирой , согласия на передачу ее в собственность Паульсен не давал. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации эта сделка, как не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Поскольку недействителен договор приватизации квартиры , о которой возник спор, то недействительна и последующая сделка купли-продажи этой квартиры , заключенная между Паульсен и Андриановым Е.В. 29 апреля 1994 года. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из требований закона, суду следовало в качестве последствия недействительности вышеназванной сделки применить двухстороннюю реституцию (восстановление прежнего состояния), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все приобретенное по сделке в натуре, а если невозможно - в виде денежной компенсации. Из дела видно, что Андрианов Е.В. в ходе разбирательства по делу ставил вопрос о взыскании с семьи Паульсен денежных средств, составляющих стоимость квартиры , в случае удовлетворения иска (л.д.18). Суд в решении это обстоятельство оставил без внимания. Применяя правовые последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал Андрианова Е.В. возвратить квартиру , о которой возник спор, в пользование Аюшина А.В. Однако при этом, суд не взыскал в пользу Андрианова Е.В. уплаченные им по данной сделке деньги, что является нарушением пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем, как указывает Андрианова И.Б., нарушены ее права, поскольку квартира в Северном Чертаново приобретена в период ее брака с Андриановым Е.В. и является их общей совместной собственностью. В связи с расторжением брака и разделом имущества данная квартира передана ей в счет ее доли и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Поскольку при вынесении решения судом были допущены указанные нарушения, которые привели к неправильному разрешению спора, то состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила: решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 07 июля 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
