Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2001 г. N 10554/00
Вы можете записаться на консультацию к адвокату "Правовой защиты", специализирующемуся на ведении дел, связанных со строительным подрядом, по тел. 691 38 72, 787 75 07. Переговоры. Ведение дел в суде.Суд кассационной инстанции обоснованно признав незаключенным договор подряда и установив необходимость взыскания задолженности за фактически выполненные строительные работы с заказчика, который принял работы, вынес решение, противоречащее этим выводам и подлежащее отмене
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2001 г. N 10554/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2000 по делу N А63-804/97-СЗ Арбитражного суда Ставропольского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Индивидуальное предприятие "Подряд" (далее - предприятие "Подряд") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НООЭКОС" (далее - предприятие "НООЭКОС") о взыскании 207419478 рублей задолженности за выполненные работы и 487116180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.08.97 с предприятия "НООЭКОС" было взыскано 207108540 рублей задолженности за выполненные работы и 65418935 рублей процентов (здесь и ранее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).
Определением апелляционной инстанции от 03.11.97 в качестве второго ответчика привлечена Клиника пограничных состояний Ставропольской государственной медицинской академии (далее - клиника).
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.98 решение отменено в части взыскания 149283 рублей 86 копеек основного долга и процентов, в остальной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.99 названное постановление апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в ту же инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 решение от 01.08.97. отменено и принято новое решение: о взыскании с клиники 147108 рублей 54 копейки основного долга и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В иске к предприятию "НООЭКОС" отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2000 постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 отменил, решение от 01.08.97 изменил в части взыскания процентов (уменьшил до 1000 рублей), в остальной части оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции от 11.10.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между клиникой и предприятием "НООЭКОС" заключен договор о совместной деятельности от 04.01.96 N 1.
Предприятие "НООЭКОС" заключило с предприятием "Подряд" договор от 19.03.96 N 4 на выполнение строительных работ в помещениях, используемых клиникой.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 договор от 19.03.96 N 4 признан незаключенным, поскольку он не содержит основных условий, предусмотренных для договоров подряда.
Установив, что предприятие "Подряд" фактически выполнило строительные работы по ремонту помещений, а клиника эти работы приняла, но полностью не оплатила, суд взыскал с последней 147108 рублей 54 копейки задолженности за выполненные работы и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции при проверке законности решения от 01.08.97 и постановления от 05.06.2000, согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что договор от 19.03.96 N 4 является незаключенным и что задолженность за выполненные работы должна быть взыскана с клиники, а не с предприятия "НООЭКОС".
Эти выводы суда кассационной инстанции правомерны, они подтверждаются материалами дела.
В резолютивной части постановления кассационной инстанции отменено постановление апелляционной инстанции, изменено решение первой инстанции в части взыскания с предприятия "НООЭКОС" процентов, в остальной части (о взыскании 207108 рублей 54 копейки задолженности за выполненные работы с предприятия "НООЭКОС") оставлено в силе.
Следовательно, выводы суда кассационной инстанции о необходимости взыскания указанной суммы с клиники, а не с предприятия "НООЭКОС" противоречат принятому им решению.
При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2000 по делу N А63-804/97-СЗ Арбитражного суда Ставропольского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
http://realtylaw.ru/jpractice/StroyPodryad/StroyPodryad_468.html
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2001 г. N 10554/00
%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E8%F3%EC%E0+%C2%FB%F1%F8%E5%E3%EE+%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+9+%EE%EA%F2%FF%E1%F0%FF+2001+%E3.+N+10554%2F00
http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FStroyPodryad%2FStroyPodryad_468.html
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>