Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. N 7062/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-95/96-СЗ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Производственный кооператив "Эребуни" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Кавминкурортстрой-М" о взыскании по договору субподряда от 10.05.95 578434262 рублей основного долга, 517467685 рублей договорной неустойки и 1083455393 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец уточнил свои требования до следующих сумм: 578434262 рубля - основной долг, 876097075 рублей - договорная неустойка, 580285232 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100386000 рублей - пени, начисленные госналогинспекцией, 501577703 рубля - пени по налоговым платежам.

Решением от 14.05.97 по уточненным исковым требованиям с ответчика взыскано 578434262 рубля основного долга, 876097075 рублей неустойки, 422025690 рублей процентов и 107654421 рубль убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.97 решение отменено и принято новое решение о взыскании с ответчика 479434262 рублей основного долга. В части взыскания 144540771 рубля процентов производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано (здесь и ранее - суммы в масштабах цен до 01.01.98).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.11.97 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение.

До принятия нового решения истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования, предъявив ко взысканию 395621 рубль 78 копеек основного долга и 707260 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. От иска на сумму 931935 рублей отказался.

Решением от 08.06.98 в основной части иск удовлетворен, в части отказа от иска производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.99 решение в части взыскания 707260 рублей процентов отменено и в иске в этой части отказано на том основании, что финансирование работ осуществлялось из федерального бюджета не в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.08.99 решение от 08.06.98 суда первой и постановление от 21.06.99 апелляционной инстанции изменил: постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании процентов отменил. Взысканную по решению суда первой инстанции сумму процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил до 399998 рублей в связи с применением ставки банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в период просрочки платежа. В остальной части решение и постановление оставил без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.99 в части взыскания процентов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерство строительства Российской Федерации (заказчик) на основании постановления от 21.02.95 N 176 Правительства Российской Федерации заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой" (далее - корпорация) договор от 03.07.95 N 60 на строительно-восстановительные работы объектов жилья, здравоохранения, просвещения, торговли, коммунального хозяйства и стройиндустрии в городе Грозном.

В целях выполнения строительно-восстановительных работ на объектах Чеченской Республики заключены также договоры: между корпорацией и АООТ "Кавминкурортстрой", между АООТ "Кавминкурортстрой" и АООТ "Кавминкурортстрой-М", между АООТ "Кавминкурортстрой-М" и производственным кооперативом "Эребуни" - от 10.05.95.

Согласно условиям договора от 10.05.95 АООТ "Кавминкурортстрой-М" (генподрядчик) обязалось обеспечить своевременное получение от заказчика денежных средств на оплату всех затрат субподрядчика по исполнению обязательства, а производственный кооператив "Эребуни" (субподрядчик) - выполнить строительно-восстановительные работы на объектах города Грозного.

Объем фактически выполненных работ подтвержден актами их приемки за май - октябрь 1995 года.

Поскольку выполненные работы оплачены частично, суд обоснованно взыскал с ответчика оставшуюся сумму задолженности.

Однако при решении вопроса о взыскании процентов за просрочку оплаты работ суд не исследовал представленные корпорацией документы об отсутствии финансирования работ в рассматриваемое время.

Оценивая действия ответчика в период исполнения денежного обязательства, суд не принял во внимание того обстоятельства, что вопросы финансирования работ на данных объектах определялись также в постановлениях Правительства Российской Федерации от 09.12.94 N 1361, от 21.02.95 N 176 и Указе Президента Российской Федерации от 16.02.95 N 140 "О дополнительных мерах по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-95/96-СЗ и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.99 по тому же делу в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!