Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 1999 г. N 2265/98

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 7 декабря 1999 г. N 2265/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.11.97, постановление апелляционной инстанции от 19.01.98 Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-30758/97-10-507, А40-32908/97-37-514, объединенным в одно производство, и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.98 по тем же делам.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Международный научно-производственный центр "Основа" (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Шереметьево" (правопреемник международного аэропорта "Шереметьево"; далее - аэропорт) о взыскании 5 131 654 231 рубля задолженности за выполненные строительные работы по договору подряда от 22.11.93 N Ш-12/2211-93.

Иск предъявлен на основании договора цессии (уступки требования) от 10.10.96 N 1-Ц, заключенного между центром и товариществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное предприятие".

Аэропорт заявил встречное требование о признании договора от 10.10.96 недействительным.

Определением от 11.11.97 указанные дела объединены в одно производство на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьим лицом на стороне истца к участию в деле привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное предприятия" (далее - предприятие).

Решением от 27.11.97 первоначальный иск центра удовлетворен, во встречном иске аэропорту отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.98 оставил названные решение и постановление без изменений.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, аэропорт (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили договор подряда от 22.11.93 N Ш-12/2211-93 на строительство аварийно-спасательного комплекса.

Законченный строительством объект 11.08.95 принят в эксплуатацию приемочной комиссией.

Заказчик частично оплатил подрядчику выполненные работы, в связи с чем центр на основании упомянутого договора уступки требования от 10.10.96 предъявил иск о взыскании оставшейся задолженности.

Отказываясь производить полную оплату, ответчик ссылается на недостатки, которые обнаружены им в процессе эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки (дефекты) выполненной работы несет подрядчик.

Удовлетворяя иск о взыскании стоимости выполненных работ, суд не проверил факт неисполнения договорных обязательств подрядчиком и, соответственно, прав и обязанностей сторон, которые они принимают на себя.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить наличие невыполненных обязательств по договору подряда от 22.11.93, а также действительное содержание договора от 10.10.96, возмездный или безвозмездный характер он носит, на этом основании определить его правовую природу и с учетом установленного разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 27.11.97, постановление апелляционной инстанции от 19.01.98 Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-30758/97-10-507, А40-32908/97-37-514 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.98 по тем же делам отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!