Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 4104/97
Вы можете записаться на консультацию к адвокату "Правовой защиты", специализирующемуся на ведении дел, связанных со строительным подрядом, по тел. 691 38 72, 787 75 07. Переговоры. Ведение дел в суде.Требование о возмещении убытков по договору подряда в виде упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора в распоряжении истца находилось пригодное для передачи в аренду третьей стороне спорное имущество. При таких обстоятельствах решение отменено и в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в иске отказано, а в части возмещения стоимости разукомплектованного оборудования (прямые убытки) дело направлено на новое рассмотрение
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 4104/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.97 по делу N А48-2475/96-С-179/4.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество "Орловское строительно-монтажное предприятие" (далее - АО "ОСМП") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к строительно-проектному акционерному обществу "Орелагропромдорстрой" (далее - Орелагропромдорстрой) о взыскании убытков в сумме 415 920 031 рубля, из которых: 278 220 031 рубль - стоимость двух башенных кранов и 137 700 000 рублей - упущенная выгода.
Решением от 10.01.97 иск удовлетворен.
В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, и дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АО "ОСМП" (подрядчик) заключило с Орелагропромдорстроем (заказчик) договор подряда от 31.01.95 на строительство 90-квартирного жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.2 особых условий к названному договору хранение оборудования и строительной техники возложено на подрядчика. Срок действия договора установлен с января по июнь 1995 года.
После прекращения строительных работ подрядчик не демонтировал и не вывез со строительной площадки свои башенные краны КБ-405 N 1389 и С-981 N 8385.
Письмом от 04.07.95 заказчик предложил подрядчику вывезти указанную технику до 10.07.95.
Поскольку подрядчик не принял мер к вывозу названной строительной техники, ответчик 05.09.95 самостоятельно демонтировал ее и вывез на территорию Орелагропромдорснаба.
При комиссионном осмотре технического состояния кранов 20.06.96 было установлено, что они разукомплектованы и находятся в неисправном состоянии.
Суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки и не проверил принятые истцом меры к обеспечению сохранности своего имущества после завершения строительства, не выяснил время разукомлектации кранов, а также наличие частей и деталей в натуре.
В результате неполноты исследования названных обстоятельств суд не рассмотрел вопроса о возможности возврата истцу спорного имущества в натуре и вопроса о размере ответственности должника за убытки с учетом вины обеих сторон.
Требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора от 04.11.95 в распоряжении истца находилось пригодное для передачи в аренду третьей стороне спорное имущество.
При таких обстоятельствах решение следует отменить и в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в иске отказать, а в части возмещения стоимости разукомплектованного оборудования (прямые убытки) дело направить на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения от 10.01.97 подлежат отмене и определения от 17.06.97, от 23.06.97, постановление апелляционной инстанции от 08.08.97 Арбитражного суда Орловской области об изменении способа исполнения названного решения по делу N А48-2475/96-С-179/4 и по делам N А48-3961/96-С-323/4, А48-2477/96-С-178/4, А48-2477/96-С-317/4, А48-2476/96-С-177/4, которые в процессе исполнительного производства необоснованно объединены в одно дело.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 10.01.97 по делу N А48-2475/96-С-179/4, а также определения от 17.06.97, от 23.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.97 по делам N А48-2475/96-С-179/4, А48-3961/96-С-323/4, А48-2477/96-С-178/4, А48-2477/96-С-317/4, А48-2476/96-С-177/4 Арбитражного суда Орловской области отменить.
По делу N А48-2475/96-С-179/4 в иске о взыскании 137 700 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды отказать.
В части взыскания прямых убытков дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
http://realtylaw.ru/jpractice/StroyPodryad/StroyPodryad_498.html
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 4104/97
%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E8%F3%EC%E0+%C2%FB%F1%F8%E5%E3%EE+%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE+%D1%F3%E4%E0+%D0%D4+%EE%F2+2+%E4%E5%EA%E0%E1%F0%FF+1997+%E3.+N+4104%2F97
http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2FStroyPodryad%2FStroyPodryad_498.html
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>