Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1997 г. N 3547/96

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 9 сентября 1997 г. N 3547/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.03.96 Арбитражного суда Тюменской области по делу N 210/1 и постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 15.01.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Частное предприятие "Рось" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с АОЗТ "Укрсибнефтегазхолдинг" 3 068 426 000 рублей стоимости выполненных в 1994 году подрядных работ и санкций в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.96 иск удовлетворен в полной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.05.96 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.97 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции и решение суда первой инстанции отменить и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ЧП "Рось" (подрядчик) и Украинская нефтегазоразведочная экспедиция (Украинская НГРЭ, заказчик) заключили договор от 12.11.93, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству подъездной автодороги к разведочной скважине N 230 и отсыпке площадки под буровую установку, а заказчик их оплатить. Выполненные работы полностью не оплачены.

С требованием о взыскании задолженности истец обратился к АОЗТ "Укрсибнефтегазхолдинг", считая его правопреемником Украинской НГРЭ, поскольку в период выполнения строительных работ государственное геологическое предприятие "Западукргеология" (ГТП "Западукргеология"), являвшееся вышестоящей организацией заказчика, передало имущество Украинской НГРЭ акционерному обществу закрытого типа "Укрсибнефтегазхолдинг" в качестве взноса в уставный фонд последнего.

В связи с этим арбитражные суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что произошло присоединение Украинской НГРЭ к АОЗТ "Укрсибнефтегазхолдинг", ставшему правопреемником нефтегазоразведочной экспедиции, поэтому последнее должно нести ответственность по долгам экспедиции.

Однако из материалов дела следует, что приказ от 09.03.94 N 13 о ликвидации Украинской НГРЭ издан государственным геологическим предприятием "Западукргеология", хотя по уставу нефтегазоразведочной экспедиции ее ликвидация и реорганизация должны осуществляться по решению Государственного комитета Украины по геологии и использованию недр.

Сведения о фактическом проведении ликвидационной процедуры в деле отсутствуют.

В то же время в деле имеются документы о создании на базе имущества Украинской НГРЭ нового предприятия - АОЗТ "Укрсибнефтегазгеология", однако это обстоятельство судом не проверено.

Без исследования указанных вопросов неправомерен вывод арбитражного суда о том, что правопреемником Украинской НГРЭ является АОЗТ "Укрсибнефтегазхолдинг".

Кроме того, суд неправомерно удовлетворил требования частного предприятия "Рось" об одновременном взыскании с ответчика пеней по условиям договора и годовых процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит передаче на новое рассмотрение, при котором в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует решить вопрос о возможности привлечения к участию в деле другого ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 06.03.96, постановление апелляционной инстанции от 13.05.96 Арбитражного суда Тюменской области по делу N 210/1 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.97 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!