Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2005 г. N Ф09-3471/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Государственного учреждения "Кыштымский лесхоз" (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции - от 08.04.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4292/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Голубков О.В. (доверенность от 27.06.2005 г. N 331);

инспекции - Биккужина Р.Т. (доверенность от 10.02.2005 г. N 125).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекций от 25.01.2005 г. N 19.

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с учреждения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 64355 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2005 г. в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено частично. С учреждения взыскан штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа учреждение и инспекция просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,

Законность обжалуемых судебных актов проверена - судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик, неправомерно используя льготу, предоставленную подп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислял налог на добавленную стоимость (далее 0 НДС) с оборотов по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом.

Инспекцией принято решение от 25.01.2005 г. N 19 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 64355 руб., а также предложено уплатить доначисленные НДС в сумме 321777 руб. и пени в сумме 12356 руб.

Полагая, что доначисление НДС, пени и штрафа является неправомерным, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Инспекция, в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 25.01.2005 г. N 19 об уплате штрафа, обратилась со встречным заявлением о взыскании спорной суммы штрафа.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности применения учреждением налоговой льготы, предусмотренной подп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и установили в его действиях смягчающие ответственность обстоятельства, с наличием которых в силу ст.ст. 112, 114 этого же Кодекса размер взыскиваемой суммы штрафа подлежит уменьшению.

Такие выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением (общим) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России (утверждено приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 г. N 188) является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в п.п. 1 и 2 ст. 146 названного Кодекса.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В подп. 4 п. 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 п. 2 ст. 146 того же Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу п. 1 ст. 39 названного Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок, подлежат налогообложению на общих основаниях.

С учетом изложенного арбитражные суды законно и обоснованно пришли к выводам о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп. 17. п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерной неуплате им НДС за III квартал 2004 г. и отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2005 г. N 19.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно пункту 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Судом дана надлежащая оценка правонарушению, совершенному налогоплательщиком, ответственность применена в соответствии с конституционно закрепленными принципами и охраняемыми законными интересами, с учетом требований справедливости и соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, а также с учетом степени вины ответчика, характера и степени тяжести совершенного деяния.

У кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда о наличии смягчающих ответственность учреждения обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 08.04.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4292/05 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области и Государственного учреждения "Кыштымский лесхоз" - без удовлетворения.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!