Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2003 г. N А12-7134/03-С11

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", г.Волгоград,

на решение от 15.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области, по делу N А12-7134/03-С11-У/5,

по иску Администрации Еланского района, Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", г.Волгоград, третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, об изменении условий договора и взыскании 88110 руб. 69 коп.,

установил:

Решением от 15.07.2003 г., оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены требования администрации Еланского района Волгоградской области: суд изменил условия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 13.11.2000 г., заключенного между истцом и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - общество), изложив пункт 2.3 договора в следующей редакции: "арендатор обязуется вносить ежегодную плату в размере 369888 руб. 76 коп.". В части требований изменений условий пунктов 2.4, абзаца второго пункта 3.1, исключения пункта 8.1, взыскания арендной платы за 1 квартал 2003 года отказано.

Данные судебные акты мотивированы тем, что требования истца об изменении размера арендной платы за пользование ответчиком землями несельскохозяйственного назначения основан на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению. Иные требования об изменении условий, заключенного между сторонами договора, о взыскании арендной платы за 1 квартал 2003 года суд посчитал необоснованными.

Общество, обжалуя принятые судебные акты в части изменения условий договора о размере арендной платы, просит их в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истец был не вправе самостоятельно изменить размер арендной платы, поскольку Федеральными законами от 14.12.2001 г. N 163-ФЗ и от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы земли увеличились в 2 и 1,8 раза соответственно. Кроме того, судом не дано надлежащей оценки доводам ответчика относительно подписания искового заявления неуполномоченным лицом.

В отзыве на жалобу 3-е лицо - Комитет по управлению Государственным имуществом Волгоградской области полагает судебные акты не подлежащими отмене, выводы двух судебных инстанций законными и основанными на законе.

Лица, участвующие в деле, о дне слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились. Истцом отзыва на жалобу не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчику был предоставлен во временное пользование в аренду на 49 лет земельный участок, размером 6710 кв.м, по адресу Волгоградская область, р.п.Елань, ул.Варшавская, 37, для размещения АЗС N 206 (постановление Администрации Еланского района Волгоградской области N 416 от 10.11.2000 г., договор аренды земельного участка от 13.11.2000 г.).

Пунктом 2.5 договора аренды стороны предусмотрели возможность изменения арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.1 установлено, что арендодатель имеет право вносить по согласованию с арендодатором в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137 распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не установлено иное.

В соответствие с постановлением Главы администрации Волгоградской области от 29.12.2001 г. N 1167 "Об утверждении временной методики расчета арендной платы за земельные участки", установлена нормативная цена земли с повышающим коэффициентом 2,4.

Федеральный законом от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса и некоторые законодательные акты РФ" в 2003 г. ставки арендной платы на земельные участки, переданные в аренду, принимаются с коэффициентом 1,8 к ставкам арендной платы, действовавшим в 2002 г.

В соответствии с вышеуказанными временными методиками расчета арендной платы за земельные участки и ст.7 названного Федерального закона N 110 ФЗ от 24.07.2002 г., пунктом 2.1 договора аренды, ответчику было направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, касающихся, в том числе, и увеличения размера арендной платы с расчетом на 2003 г., которое последний заключить отказался.

С учетом указанных норм, ссылка заявителя жалобы на положения ст.422 ГК РФ как основания для отказа в удовлетворении заявленного иска не может быть принята во внимание, поскольку необходимость заключить дополнительное соглашение была обусловлена изменением перечисленного законодательства.

Довод о незаконности постановления администрации Еланского района от 01.02.2002 г. N 36 обоснованно судом отклонен, так как данный нормативный акт в установленном порядке не оспорен.

Полномочия лица, подписавшего исковое заявление в арбитражный суд, подробно проанализированы двумя судебными инстанциями, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать его подписавшим неуполномоченным лицом.

Иных доводов, могущих служить в соответствии со ст.288 АПК РФ служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено, и не усматривается из материалов дела.

Обстоятельства дела всесторонне исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, принятые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.277, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области, по делу N А12-7134/03-С11-У/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!