Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КА-А41/2320-04

Администрация Велико-Дворского сельского округа Талдомского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по Талдомскому району Московской области о признании недействительным решения ответчика N 420 от 16.07.2003 г., требования N 1 от 16.07.2003 г. об уплате налога и пеней (за исключением эпизода о взыскании штрафа на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по земельному налогу - с учетом отказа от иска в части признания недействительным акта N 35 от 16.06.2003 г. выездной налоговой проверки и уточнения заявленных требований - том 3, л.д. 12).

Определением суда от 25.08.2003 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя привлечена Администрация Талдомского района Московской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом до принятия решения принят отказ от иска в части признания недействительным Акта выездной налоговой проверки и в части признания недействительным решения ИМНС по привлечению к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.01.004 г., заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа N 420 от 16.07.2003 г. признано недействительным, за исключением выводов о привлечении к ответственности за непредставление декларации по земельному налогу, а также судом признано недействительным требование об уплате налоговой санкции N 1 от 16.07.2003 г. (за исключением штрафа в размере 24,6 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ).

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебных актах.

Администрацией Велико-Дворского сельского округа Талдомского района Московской области представлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа, в которой заявитель просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу со ссылкой на отсутствие у истца объекта налогообложения по НДС, налогу на прибыль и налогу на пользователей автодорог при продаже земельных участков и сдаче имущества в аренду, поскольку предоставление земельных участков в собственность бесплатно и за плату является обязанностью Администрации в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, Администрация Велико-Дворского сельского округа, помимо основной деятельности, осуществляла продажу земельных участков под строительство домов, бань и дачных участков, а также сдачей в аренду земельных участков.

Решением Инспекции МНС РФ по Талдомскому району от N 420 16.07.2003 г. Администрация Велико-Дворского сельского округа привлечена к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2001-2002 г.г., налога на пользователей автомобильных дорог, налога на прибыль за 2000-2002 г.г. с выручки, полученной от реализации земельных участков организациям и гражданам; налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 г.г.; земельного налога за 2000-2002 г.г.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на прибыль. Также оспариваемым решением истцу доначислены указанные налоги.

Кассационная коллегия находит правильным вывод судебных инстанций о том, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит требованиям налогового законодательства и при этом исходит из следующего.

В соответствии с Положением о территориальных структурных подразделениях Администрации Талдомского района - администрациях поселков и сельских округов (том 1, л.д. 28-36), администрация сельского округа является структурным подразделением администрации района с правами юридического лица, осуществляющими исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления на соответствующей территории. Сельская администрация наделена, в том числе, полномочиями по предоставлению данных для формирования расходной части районного бюджета, согласованию и исполнению сметы расходов администрации на обеспечение жизнедеятельности ее территории и ее развитие; осуществлению согласований вопросов выделения земельных участков в границах населенных пунктов; осуществлению контроля за использованием и охраной окружающей природной среды, земель и других природных ресурсов на территории округа.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций о том что предоставление земельных участков в собственность бесплатно и за плату организациям и гражданам является обязанностью истца, является правомерным и осуществляется на основании Указа Президента N 323 от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Рекомендаций Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 11.08.1992 г., Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов N 6/24 от 18.11.92 г. "О примерном порядке изъятия и предоставления земельных участков в сельских населенных пунктах Московской области", Закона Московской области N 23/96-03 от 07.06.1996 г. "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области", а также в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Земельные участки реализовывались Администрацией Велико-Дворского сельского округа как бесплатно и по нормативной цене земли, так и за плату по договорной цене не ниже нормативной. Кассационная инстанция, соглашаясь с судом, приходит к выводу о том, что данный порядок не противоречит действующему законодательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, справку Финуправления Талдомского района (том 1, л. д. 80-81), суд пришел к правильному выводу о том, что полученные заявителем средства в полном объеме зачислялись в бюджеты разных уровней. В силу пределов предоставленных полномочий, кассационная инстанция не вправе переоценивать данный вывод суда.

Таким образом, поскольку функции по продаже земли возложены государством и субъектом федерации исключительно на органы местного самоуправления, исполнение этих функций являются обязанностью, а не правом этих органов. Следовательно, вывод суда о том, что названная деятельность администрации не является коммерческой (предпринимательской) по смыслу ст. 2 Гражданского кодекса РФ и не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость основан на норме подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ и является правильным.

Остальные доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Суд правильно указал, что поскольку Администрация не вела предпринимательскую деятельность, у нее отсутствовала выручка от осуществления данной деятельности, поэтому отсутствует объект налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, установленный ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и налогу на прибыль, установленный ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 247 НК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 января 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А41-К2-12355/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Талдомскому району - без удовлетворения.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!