Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В передаче дела по иску о признании договора недействительным для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, направляя дело на новое рассмотрение, суд не вышел за пределы своих полномочий
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 29.02.2008 N 2533/08 по делу N А40-7644/07-22-34
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Софт", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 по делу N А40-7644/07-22-34 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Софт" к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИмпорт", обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс" о признании договора недействительным. Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импэкс Софт" (далее - ООО "Импэкс Софт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИмпорт" (далее - ООО "ТоргИмпорт"), обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее - ООО "Матрикс") о признании договора уступки права требования от 21.10.2006 N 17/У-10, заключенного между ООО "ТоргИмпорт" и ООО "Матрикс". В обоснование иска ООО "Импэкс Софт" указало, что договор от 02.10.2006 N 17/У-10 является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона в связи с тем, что спорная сделка заключена в отношении права требования задолженности по договору поставки от 30.03.2006 N 06-п/30-30/06 без соответствующего согласия должника, вопреки условиям указанного договора поставки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, исковые требования удовлетворены; договор уступки права требования от 21.10.2006 N 17/У-10 признан недействительным (ничтожным). Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 решение от 15.08.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что выводы суда основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно придя к выводу об осуществлении ответчиком ООО "Матрикс" поставки и отсутствии соответствующей оплаты со стороны истца, не исследовали надлежащим образом доводы ответчика о взаимосвязи договора уступки права требования от 02.10.2006 N 17/у-10 и агентского договора от 02.03.2006 N 02-03/А, не дали соответствующей оценки взаимоотношениям ООО "Матрикс" и ООО "ТоргИмпорт" по договору поставки от 30.03.2006 N 06-п/30-30/06. Поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено установить имеющие значения для правильного разрешения спора обстоятельства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить допущенные нарушения норм права и разрешить требование ООО "Импэкс Софт" по существу. Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7644/07-22-34 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 по тому же делу отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
