Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В передаче дела по иску о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с исполнением агентского договора для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 10.08.2007 N 9338/07 по делу N А51-2160/2004-13-31
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный Порт" (г. Находка) от 06.07.2007 N ЮР-636 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2006 по делу N А51-2160/2004-13-31, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "Восточный Порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский терминал" (г. Находка) о взыскании 81263555 рублей 96 копеек расходов, понесенных истцом в связи с исполнением агентского договора от 12.10.2000 N КО-39/2000. Суд
установил:
в обоснование искового требования, ОАО "Восточный порт" указало, что денежные средства были списаны перевозчиком с его счета в качестве платы за пользование вагонами за период с августа по сентябрь 2002 года. Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт исполнения им агентского договора перед ООО "Восточно-Уральский терминал". Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда от 24.03.2006 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.04.2007 названные судебные оставил в силе. Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и неправильную оценку представленных в дело доказательств. По мнению ОАО "Восточный порт", у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении предъявленного им иска, так как факт оказания услуг по договору агентирования подтверждается представленными в дело актами сверки задолженности, подписанными сторонами, выплатой принципалом агентского вознаграждения за выполненную работу в спорный период, отсутствием возражений последнего на предоставленные агентом отчеты. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Приведенные в заявлении о пересмотре перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив по правилам упомянутой статьи Кодекса представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что они не отвечают предъявляемым законом к данному виду доказательств требованиям, и не позволяют считать установленным факт оказания истцом услуг по договору агентирования и, соответственно, факт возникновения у принципала обязательств оплатить понесенные агентом во исполнение названного договора расходы. Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленным судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2160/2004-13-31 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
