Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
В передаче дела по иску о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с исполнением агентского договора для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 10.08.2007 N 9329/07 по делу N А51-14912/2003-13-412
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Восточный Порт" (г. Находка) от 06.07.2007 N ЮР-637 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2006 по делу N А51-14912/2003-13-412, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "Восточный Порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский терминал" (г. Находка) о взыскании 3782262 рублей 72 копеек расходов, понесенных истцом в связи с исполнением агентского договора от 02.10.2000 N КО-39/2000. Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.05.2006 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт исполнения им агентского договора перед ООО "Восточно-Уральский терминал". Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда от 18.05.2006 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.04.2007 принятые по делу акты судов первой и апелляционной инстанций оставил в силе. Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и неправильную оценку представленных в дело доказательств. По мнению ОАО "Восточный порт", у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении предъявленного им иска, так как факт оказания услуг по договору агентирования подтверждается представленными в дело актами сверки задолженности, подписанными сторонами, выплатой принципалом агентского вознаграждения за выполненную работу в спорный период, отсутствием возражений последнего на предоставленные агентом отчеты. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Приведенные в заявлении о пересмотре перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными. Как установлено судом, 02.12.2000 между ОАО "Восточно-Уральский Терминал" (принципал) и ОАО "Восточный порт" (агент) был заключен агентский договор N КО-39/2000, согласно которому агент был обязан за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала производить расчеты по оплате железнодорожных платежей за оказанные услуги, перечисленные в пункте 2.1 договора. Стороны предусмотрели форму отчета агента путем предоставления принципалу счетов, на основании которых последний согласно пункту 3.2 договора возмещает агенту все предусмотренные договором расходы. Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием послужила неоплата ООО "Восточно-Уральский терминал" выставленных к оплате счетов-фактур за возмещение агенту расходов, связанных с перечислением платы за пользование вагонами в июле 2002 года. В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы, оценены и не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу представленные истцом в качестве обоснования заявленных требований ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, доверенности представителей ответчика, ввиду их оформления с нарушением норм действующего законодательства. Одновременно судом установлено, что представленные истцом отчеты о выполненной работе не приняты ответчиком, о чем свидетельствует письмо от 07.08.2002 N 199, направленное в адрес агента. Выставленное агентом платежное поручение от 26.09.2002 N 7868 на сумму, включающую, в том числе сумму иска, не принято принципалом к оплате, что подтверждается заявлением об отказе от акцепта, принятым банком. С учетом изложенного суд, руководствуясь статьями 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленным судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14912/2003-13-412 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
