Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2006 г. N 33-5785 (извлечение)
Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не учел, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, являлся участником договора найма и, таким образом, имел равное с истицей право пользования спорной квартирой (извлечение)
С. обратилась в суд с иском к К. о прекращении право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Серпухов, Московское шоссе, дом 38, кв. 30, выселении ответчика из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что по решению мирового судьи от 26.03.2004 года брак с ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, которая 24.08.1995 года была передана истице с детьми в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность. Ответчик самовольно занял в квартире комнату с балконом большего размера, предоставив истице и двум детям в пользование комнату меньшего размера. Ответчик К. иск не признал, указав, что в момент приватизации он являлся квартиросъемщиком, поэтому под действие ст. 31 ЖК РФ не подпадает. В 1995 году от участия в приватизации отказался в пользу истицы и детей, так как между ними была устная договоренность, что за ним останется право проживания и пользования данной квартирой. Решением Серпуховского городского суда от 15 марта 2006 года иск в части прекращения права пользования и выселения удовлетворен, в части снятия с регистрационного учета отказано. В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны бывшие супруги. Предметом спора является двухкомнатная квартира N 30 в доме N 38 по Московскому шоссе в г. Серпухове. В указанной квартире зарегистрированы стороны и их дети. На основании договора передачи квартиры в собственность от 24.08.1995 года спорная квартира передана истице и детям сторон в общую долевую собственность в равных долях. Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что брак между супругами расторгнут, общее хозяйство супруги не ведут и, следовательно семейные отношения между ними прекращены. Собственниками спорной квартиры является истица и дети в равных долях. Доказательств какого-либо соглашения в пользовании квартирой между сторонами ответчиком не представлено. С учетом требований ч. 4 ст. 31 и ст. 35 ЖК РФ суд прекратил право пользования жилым помещением и выселил ответчика из указанной квартиры. Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным в связи с неправильным применением норм материального права. Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывший # членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Суд, признав К., прекратившим право пользования спорной квартирой данные требования закона не учел. И при этом, оставил без внимание, что стороны в указанной квартире зарегистрированы с 1988 года, в момент приватизации истицей с детьми жилого помещения, о котором возник спор, К. был зарегистрирован в указанной квартире, являлся участником договора найма и таким образом, имел равное с истицей право пользования указанной квартирой. По изложенным мотивам решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С. к К о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Серпуховского городского суда от 15 марта 2006 года в части отказа в иске С. к К. о снятии с регистрационного учета оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
