Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ Задать вопрос адвокату
Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2006 г. N 33-1442 (извлечение)
С.И.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что 3.06.1993 года стала собственником в порядке приватизации кв. 7 д. 14 Быковского шоссе пос. Малаховка Люберецкого района Московской области. 9.09.1993 года она зарегистрировала в квартире мужа - С.В.Ф., с которым 12.03.2003 года брак расторгла, однако после этого ответчик добровольно отказался сняться с регистрационного учета. В связи с этим она обратилась в суд с указанным иском и в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ просила его удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился. Заочным решением от 8 ноября 2005 года суд отказал истицы# в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действующим ЖК РФ не предусмотрен порядок и основание для признания гражданина утратившим право на жилую площадь. Кроме того, как указал суд в решении, выселение подразумевает проживание ответчика в спорной квартире, тогда как со слов истицы ответчик в ней не проживает. Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим требованиям закона. Предъявляя указанный иск, истица исходила из положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В связи с этим суду следовало более подробно выяснить у истцы вопрос о том, в чем заключается ее понимание и название иска об утрате права на жилую площадь, соответствует ли его содержание требованиям вышеназванной норме ЖК РФ. Кроме того, суд неправильно сделал вывод в части требований об отказе в выселении ответчика из квартиры, поскольку он в ней фактически не живет. Как усматривается из материалов дела, спорная квартира является его основанным местом жительства и суд в решении не привел норму материального права, которая предусматривает такое основание для отказа в иске о выселении. Также суду следует установить, имеет ли ответчик другое жилое помещение и возможно ли сохранение за право пользование спорным жилым помещением на определенный срок в порядке требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и в зависимости от установленного постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Люберецкого городского суда от 8 ноября 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Когда планируется снос углового дома Чехова61... 29.10.2017 - Комментарий Ян Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ... 30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна) адвокат Андрей Валерьевич Ребриков Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...
Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела
Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений
Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи. Подробнее >>>>
