Решение Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-2856/10 от13 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года                        

г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.

при секретаре Дубровщик А.С.

с участием адвоката Шаталовой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2856/10

по иску Борисова Бориса Николаевича к Борисову Борису Борисовичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов Б.Н. обратился в суд с иском о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения к ответчику Борисову Б.Б., в котором он просит суд признать Борисова Б.Б. расторгнувшим договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать отделение по району Восточное Измайлово отдела УФМС России по <адрес> снять Борисова Б.Б. с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, в которой зарегистрирован вместе с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик забрал все свои вещи и выехал из спорной квартиры на другое место жительства по адресу: <адрес>, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время истец проживает в спорной квартире со своей женой Борисовой Верой Григорьевной.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по основаниям, указанным ранее.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Шаталова Г.М. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик долгое время не проживал в спорной квартире, до апреля ДД.ММ.ГГГГ года. Затем был удовлетворен иск ответчика о вселении, у него есть ключи. Но все равно постоянно не жил, причин истец не знает. Ответчик стал платить за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, погашал задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вечером ответчик пришел с женой и другом. В этот день между ними произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ декабря ответчик привез свои вещи (надувной матрас, кроватку, детские игрушки). Истец подал иск, так как ответчик отказался приватизировать квартиру.

Ответчик Борисов Б.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в квартиру его отец (истец) не впускал, ключей от квартиры у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ году он с вещами добровольно никуда не уходил. Отец очень сильно выпивал, бил его, между ними сложились конфликтные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года стал жить с женой, периодически у ее родителей. По решению Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорную квартиру.

Представитель отделения по району Восточное Измайлово отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 58,90 кв.м., жилой площадью 43,40 кв.м., комнаты: изолированная – размером 9,90 кв.м., запроходная – размером 14,00 кв.м., проходная – размером – 19,50 кв.м.

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Борисову Николаю Ивановичу (отцу истца) с семьей, состоящей из трех человек, включая сына Борисова Бориса Николаевича.

Нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является Борисов Борис Николаевич на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2 указанного договора в качестве члена семьи нанимателя указан Борисов Борис Борисович.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Борисов Борис Борисович с ДД.ММ.ГГГГ, Борисов Борис Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих доводов по иску истцом был представлен свидетель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что истец является ее мужем, в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчика знает, отношения с ним нормальные. Она проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни матери ответчика. Все было нормально, ответчику никто препятствий в проживании не чинил, но однажды он покинул квартиру, забрав все свои вещи. За квартиру Борисов Б.Б. не платил. Дверь они всегда ответчику открывали, препятствий не чинили. Когда он жил в квартире, то ключи у него были. Дверь они поменяли, потому что вынуждены были, ее вышибли. Со слов соседей, дверь вышиб ответчик, но она точно не знает. По решению суда в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет. Приставы в квартиру к ней не приходили. Ответчик в квартире не ночует, вещей его в квартире нет. Где он живет не знает, в Подмосковье у него не была. Квитанции на оплату приходят на имя истца, они между собой разбираются с квартирной платой.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО7, ФИО8 Между тем, показания данных свидетелей не согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Иных доказательств в обосновании исковых требований истцом представлено не было.

Таким образом, со стороны истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что Борисов Б.Б. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Борисов Б.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, Борисов Б.Б. был зарегистрирован в данной квартире по достижению ДД.ММ.ГГГГ лет, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик представил квитанции, подтверждающие оплату им квартирной платы и коммунальных услуг (л.д. 59-70).

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно покинул спорное жилое помещение, отказавшись от прав и обязанностей на него. Судом не установлено, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы.

В материалы дела представлены решение Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Борисову Б.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением Борисова Б.Б. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившей решение без изменения, из которых усматривается о наличии длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Также в материалах дела имеется Акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем по Измайловскому РОСП по Москве Козиной М.Ю. по возбужденному исполнительному производству №, из которого усматривается факт исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Борисова Бориса Борисовича в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).

Наличие препятствий в пользовании спорной квартирой у ответчика подтверждается справками Отдела внутренних дел по району Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (54,55). Непроживание

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

В иске Борисова Бориса Николаевича к Борисову Борису Борисовичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, 16 Парковая ул., <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                    Базарова В.А.

Рекомендовать страницу друзьям в:

• Класс!