Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15049/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15049/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Усовой Г.Н., Усовой А.А. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, установила:

 

Усова Г.А., Усова А.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30 ноября 2011 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить на жилищном учете.

 

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ..., в комнате общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Данная квартира - трехкомнатная, в которой заявители занимают только одну комнату, а в других комнатах проживает семья Зайцевой А.А., состоящая из трех человек.

 

Заявители состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года, при этом Усова А.А. состояла на учете с рождения. Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-5397 от 30 ноября 2011 года заявители сняты с учета, основанием чего явилось улучшение их жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений, о чем Усовы Г.А. и А.А. узнали 26 декабря 2011 года. Данное решение заявители полагают незаконным, необоснованным, нарушающим их права и свободы, поскольку при определении размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителей, Департаментом неправомерно учтена жилая площадь квартиры, в которой зарегистрирован супруг Усовой Г.Н. - Коскин А.Ю.

 

В судебном заседании суда первой инстанции Усова Г.Н. и ее представитель и представитель Усовой А.А. - Телишев Д.Ю. просили об удовлетворении заявления.

 

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против заявленных требований.

 

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года постановлено: заявленные требования Усовой Г.Н. и Усовой А.А. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-5397 от 30 ноября 2011 года о снятии с жилищного учета Усовой Галины Николаевны с семьей из 2-х человек.

 

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отменить распоряжение N У53-5397 от 30 ноября 2011 года и восстановить Усову Галину Николаевну с семьей (она и Усова А.А.) на жилищном учета на прежних основаниях.

 

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Усовой Г.Н., выступающей в своих интересах и в интересах Усовой А.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

 

Судом первой инстанции установлено, что Усова Г.Н. и ее дочь Усова А.А., ... года рождения, проживают на основании ордера от 23 августа 1984 года (л.д. 84) и договора социального найма N 5133 от 13 сентября 2007 года в трехкомнатной квартире коммунального заселения N ... по ул. ... г. Москвы и занимают комнату N 1 жилой площадью ... кв. м. площадью жилого помещения ... кв. м.

 

Усова Г.Н. с дочерью Усовой А.А. состояли на жилищном учете с 1987 года по категории "общие основания", что подтверждается выпиской из решения Исполкома Первомайского райсовета г. Москвы от 09 сентября 1987 года (л.д. 109).

 

На занимаемое заявителями жилое помещение 18 ноября 1988 года Усовой Г.Н. выдано охранное свидетельство (броня) N 13573, действительное с 18 ноября 1988 года по 24 октября 1991 год в связи с ее выездом в Ноябрьск по трудовому договору (л.д. 103).

 

В дальнейшем выдавались охранные свидетельства на занимаемое заявителями жилое помещение на периоды: с 19 июля 1991 года по 25 июля 2007 года (л.д. 91-92), с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года (л.д. 85), что свидетельствует о сохранении права заявителей в указанные периоды на комнату N ... в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ... .

 

Согласно справке Администрации г. Губкинского Управления Жилищной политики Усова Г.Н. на территории г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа бронированного и приватизированного жилья не имеет (л.д. 76).

 

Согласно свидетельству о заключении брака заявитель Усова Г.Н. и Коскин А.Ю., зарегистрированный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ..., заключили брак ... года (л.д. 72).

 

Распоряжением начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО от 30 ноября 2011 года N У53-5397 заявители сняты с жилищного учета, в связи с тем, что Усова Г.Н. состоит в браке с Коскиным А.Ю., зарегистрированным в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения ... кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ... (л.д. 71).

 

В обоснование снятия заявителей с жилищного учета ДЖП и ЖФ г. Москвы в оспариваемом Распоряжении сослался на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

 

Положениями ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе, в случае изменения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

 

В соответствии со ст. 9 названного Закона, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

 

Таким образом, при исчислении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи заявителя Усовой Г.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы суммировал также жилую площадь размером ... кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ..., занимаемую Коскиным А.Ю., разделил на три, в результате чего, на каждого члена семьи заявителя пришлось более нормы жилого помещения.

 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении Усовой Г.Н. брака с Коскиным А.Ю., изменения жилищных условий заявителей, являющегося основанием их снятия с жилищного учета, не имелось, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неправомерно учтена жилая площадь Коскина А.Ю., а также неправомерно учитывался Коскин А.Ю. как член семьи заявителей при подсчете нормы жилого помещения.

 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

 

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

 

Из материалов дела следует, что Коскин А.Ю. проживает и зарегистрирован в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Губкинский, мкрн. ..., что подтверждается отметками регистрации в копии паспорта Коскина (л.д. 74), кроме того, доказательств того, что Коскин А.Ю. когда-либо был зарегистрирован по месту жительства заявителей в материалах дела не имеется, также не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Коскина А.Ю. какого-либо права на жилое помещение заявителей, и данные обстоятельства Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не оспариваются.

 

Кроме того, из материалов дела также не усматривается доказательств проживания Усовой Г.Н. по месту жительства Коскина А.Ю., при этом имеются доказательства постоянного проживания заявителей, в том числе Усовой Г.Н., по месту регистрации в комнате N ... в квартире по адресу: г. Москва, ... (л.д. 52-54).

 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Усовой Г.Н. какого-либо права на жилое помещение Коскина А.Ю., в материалах дела не имеется, данные обстоятельства Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суде первой инстанции не оспаривались.

 

Доказательств вселения Коскина А.Ю., в установленном статьей 70 ЖК РФ порядке, в жилое помещение заявителей, а также доказательств вселения Усовой Г.Н. в жилое помещение, занимаемой Коскиным А.Ю. и приобретение ею права на это жилое помещение, в материалах дела не имеется, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представлено.

 

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сам по себе один лишь факт наличия зарегистрированного брака между заявителем Усовой Г.Н. и Коскиным А.Ю. не влечет правовых последствий при исчислении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи заявителя Усовой Г.Н., жилое помещение Коскина А.Ю., площадью ... кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ..., учету и суммированию не подлежит.

 

Таким образом, факт наличия зарегистрированного брака между заявителем Усовой Г.Н. и Коскиным А.Ю. не влечет какого-либо изменения жилищных условий заявителей, следовательно, не является основанием снятия заявителей с жилищного учета.

 

В связи с изложенным, доводы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что факт регистрации брака между заявителем Усовой Г.Н. и Коскиным А.Ю. является основанием перерасчета нормы жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи Усовой Г.Н. в связи с учетом жилой площади Коскина А.Ю., суд первой инстанции правомерно признал незаконными и необоснованными.

Доводы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о пропуске заявителями трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд не принял во внимание, поскольку указанные сроки заявителями не пропущены.

 

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

 

Как усматривается из материалов дела заявителям о нарушении их прав и свобод стало известно 26 декабря 2011 года, что подтверждается отметкой на конверте и извещением от 14 декабря 2011 года (л.д. 41-43), следовательно, именно с 26 декабря 2011 года исчисляется установленный законом трехмесячный срок. При этом иных данных о том, что заявители узнали о нарушении их прав и свобод в период ранее 26 декабря 2011 года в материалах дела не имеется, представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено.

 

Заявления о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-5397 от 30 ноября 2011 года сдано заявителями в отделение почтовой связи 24 марта 2012 года, что подтверждается отметками на конвертах (л.д. 24, 56), следовательно, суд обоснованно полагал трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителями не пропущен.

 

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

 

Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении суммарной площади помещений, приходящихся на семью заявителя, обоснованно учтена площадь супруга заявителя, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка, данные доводы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

 

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

 

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

 

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

 

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

 

решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 Метки: улучшение жилищных условий

http://realtylaw.ru/jpractice/improvement/improvement_1012.html Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15049/2012 %C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5+%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%D1%CA+%EF%EE+%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%E8%EC+%E4%E5%EB%E0%EC+%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE+%E3%EE%F0%EE%E4%F1%EA%EE%E3%EE+%F1%F3%E4%E0+%EE%F2+24+%E8%FE%EB%FF+2012+%E3.+N+11-15049%2F2012 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fimprovement%2Fimprovement_1012.html