Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4466

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4466

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

 

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Честных М.В.,

 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

 

признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.06.2011 г. N У54-807 о снятии с жилищного учета Сургай Н.В. и членов ее семьи в составе четырех человек, отменить его.

 

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете Сургай Н.В. и членов ее семьи в составе четырех человек, установила:

 

Сургай Н.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и префектуре ЮВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.06.2011 г. N У54-807 о снятии ее и членов семьи с жилищного учета. Просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы и префектуру ЮВАО г. Москвы восстановить ее семью на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение субсидии на строительство или приобретение жилья. В обоснование заявленных требований указала, что распоряжение нарушает права ее семьи, принято с нарушением закона, т.к. включение в суммарный расчет приходящейся на долю каждого члена семьи жилой площади, принадлежащей ее супругу и находящейся за пределами Российской Федерации, незаконно, использовать жилой дом, принадлежащий ее супругу, для постоянного проживания невозможно.

 

Представитель истца по доверенности Маслова Т.В. в судебном заседании требования поддержала.

 

Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенностям Юдин И.М. в судебном заседании иск не признал.

 

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенностям Юдина И.М., возражения представителя Сургай Н.В. по доверенности Масловой Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

 

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в г. Москве составляет 18 кв. м на одного человека.

 

В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

 

Судом первой инстанции установлено, что семья истца из 4-х человек состояла на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий с наличием льготы "многодетная семья, имеющая 3 детей" с 2003 года, на момент постановки на жилищный учет семья занимала отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м. В квартире зарегистрировано 6 человек, квартира находится в собственности каждого по ... доле. С 2008 года истец состоит в браке с Сургай Л.М., который имеет на праве собственности жилой дом площадью ... кв. м расположенный в Республике Украина.

 

24.06.2011 г. было вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы за N У54-807 о снятии семьи Сургай Н.В. с жилищного учета по основанию обеспеченности по норме предоставления. При вынесении распоряжения была учтена площадь жилого дома супруга истца, который находится за пределами территории России.

 

Разрешая требования Сургай Н.В. о признании указанного распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы за N У54-807 от 24.06.2011 г. незаконным и его отмене, суд исходил из того, что ни истец, ни ее дети правом самостоятельного пользования домом Сургай Л.М. не обладают, данное жилое помещение расположено на территории другого государства, постоянно им пользоваться вся семья не имеет возможности.

 

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что поскольку фактически жилищные условия семьи улучшены не были, их обеспеченность жилой площадью осталась менее 18 кв. м на одного человека, семья Сургай Н.В. была необоснованно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и ее права подлежат восстановлению, а распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы, принятое с нарушением закона, подлежит отмене.

 

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

 

Не соглашаясь с решением суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы в кассационной жалобе применительно к п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. указал, что в обжалуемом распоряжении обоснованно была учтена жилая площадь мужа истца при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи.

 

Эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

 

Из материалов дела усматривается, что Сургай Н.В. состояла с Сургай Л.М. в зарегистрированном браке с 2000 года по август 2002 года. Повторно они зарегистрировали брак 06 ноября 2008 года. Сургай Л.М. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 28 мая 2008 года дом площадью жилого помещения ... кв. м по адресу: ... Указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, в нем зарегистрирован по месту жительства Сургай Л.М., который как супруг воспользовался своим правом выбора места жительства, предусмотренным статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации.

 

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что жилая площадь Сургай Л.М. не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена данной семьи, следовательно, оснований для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

 

Ссылка в жалобе на то, что ни Закон г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., ни Жилищный кодекс РФ не содержат указания на то, что при определении размера жилых помещений не может быть учтена жилая площадь, находящаяся за пределами Российской Федерации, не опровергает выводы суда о незаконности обжалуемого распоряжения.

 

Правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

 

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 Метки: улучшение жилищных условий

http://realtylaw.ru/jpractice/improvement/improvement_1014.html Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4466 %CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+%D1%CA+%EF%EE+%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%E8%EC+%E4%E5%EB%E0%EC+%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE+%E3%EE%F0%EE%E4%F1%EA%EE%E3%EE+%F1%F3%E4%E0+%EE%F2+14+%F4%E5%E2%F0%E0%EB%FF+2012+%E3.+N+33-4466 http%3A%2F%2Frealtylaw.ru%2Fjpractice%2Fimprovement%2Fimprovement_1014.html