Коллегия адвокатов "Правовая Защита"
Тел.: 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72
Москва, ул. Новый Арбат, д.21

Забыли пароль? Регистрация.

О коллегии

Контакты

Услуги адвокатов

Адвокаты

Долевое строительство



	Статьи адвокатов

	Адвокат онлайн

	Результаты по делам, проведенным адвокатами "Правовой защиты"

	Долевое строительство

	Судебная практика. Арбитражная практика.
	Договор долевого участия в строительстве, инвестиционный договор, неустойка по договору долевого участия Признание права собственности на квартиру Коммерческое строительство Земельное законодательство Договор строительного подряда. Заключение, расторжение, Судебные споры. Снос пятиэтажек. Переселение из домов, подлежащих сносу, реконструкции Сделки с недвижимостью Страхование недвижимости. Споры со страховыми компаниями. Ипотченое кредитование. Потребительские кредиты. Оспаривание кадастровой стоимости. Налоги и недвижимость. Ставки налогов, льготы. Судебные споры с налоговой. Налоговые вычеты. Приватизация жилья, Расприватизация. Улучшение жилищных условий, субсидии, коммунальное хозяйство. Наследование недвижимости. Принятие наследства. Споры о наследстве. Вселение и выселение. Определение порядка пользования квартирой Общая собственность на жилые помещения Договор купли-продажи Договор ренты Регистрация юридических лиц, ликвидация юридических лиц. Внесение изменений Судебные споры по аренде нежилых помещений Перепланировка Раздел имущества супругов. Споры о разделе имущества. Семейное право. Страхование:общие вопросы Предварительный договор купли-продажи Вексель. Вексельная схема. Обязательное страхование Агентский договор Практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ Признание сделок с квартирами и нежилыми помещениями недействительными Решения арбитражных судов по другим вопросам Публичные слушания по проекту планировки, генеральному плану, ГПЗУ в Москве и регионах. Оспаривание результатов. Порядок проведения публичных слушаний. Расторжение договора долевого участия в строительстве Обжалование отказов Москомстройинвеста о включении в реестр обманутых дольщиков Оспаривание кадастровой стоимости. Решения комиссии при Росреестре.

	Законодательство

	Формы документов

	Информация

	Услуги адвокатов "Правовой защиты". Актуальные предложения.

	Адвокаты "Правовой защиты" в СМИ, новые статьи адвокатов, новости по делам

	Новости

	Риэлтор он-лайн

	Карта сайта

	Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

	Поиск

	Рязанское отделение. Юридические услуги в Рязани

Консультации адвокатов по недвижимости!

Вы можете записаться на консультацию к адвокатам "Правовой защиты". Тел. 8 495 787-75-07, 8 495 691-38-72, 8 495 782-76-77.
Работаем ежедневно. Долевое строительство. Инвестиции. Жилищные споры. Суд. Арбитраж.

Заказать обратный звонок

Информация

Суды Москвы. Суды Московской области. Суды РФ Список застройщиков 214-ФЗ Список проблемных застройщиков Подмосковья Проблемные дома в Москве Застройщики - банкроты. Банкротство застройщика. Информация о застройщиках, находящихся в состоянии банкротства Снос пятиэтажек в Москве в 2015 году Многоквартирные дома на землях ИЖС Службы судебных приставов

Регистрация прав на недвижимое имущество - адреса и режим работы приемных, реквизиты, перечни документов, образцы документов.

Регистрация прав на недвижимость в г.Москве (Мосрегистрация)
Регистрация прав на недвижимость в Московской области
Ответы на вопросы по регистрации

Риэлторские услуги

Все виды услуг на первичном и вторичном рынке. Покупка, продажа, расселение.

Суды РФ. Адреса. Телефоны. Реквизиты. Судьи.

Арбитражный суд г.Москвы
Арбитражный суд Московской области
ФАС МО
9 апелляционный арбитражный суд
10 апелляционный арбитражный суд
Московский городской суд
Районные суды г. Москвы
Суды Московской области
другие суды

Последние статьи

Апартаменты хотят приравнять к жилым помещениям и разрешить в них регистрацию. Нужно ли это делать?

Новый закон о реновации в Москве. Что изменилось с 2017 года по сравнению с порядком переселения из пятиэтажек, который действовал ранее.

Признание права собственности на квартиру через суд

Двойная продажа квартир на стадии строительства: как избежать и что делать если на Вашу квартиру появились претенденты?

Закон о реновации 2017 года: что ждет жителей Москвы и как отстоять и защитить свои права при отселении

Банкротство СУ-155 началось. Что делать, чтобы не потерять права на квартиру или нежилое помещение. Как быть, если договор заключен с ЖСК

Установление сервитута в практике судов города Москвы

Приватизация служебного жилья

Расторжение договора долевого участия в строительстве по инициативе застройщика.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве.

Адвокат. Помощь адвоката. Информация об адвокатах.

Коллегия адвокатов “Правовая защита”
- О коллегии адвокатов
- Услуги адвокатов

Реестр адвокатов г. Москвы
Адвокатские образования г.Москвы
Реестр адвокатов Московской области
Адвокатские образования Московской области
Кодекс адвокатской этики
Законодательство об адвокатах и адвокатуре
Судебная практика об адвокатах
Информация об адвокатских палатах субъектов РФ
Задать вопрос адвокату

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 28пв04пр от 09.02.2005

Основаниями для реализации прокурором права на получение жилого помещения являются факт назначения его на должность и нуждаемость в улучшении жилищных условий.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 г. N 28пв04пр

(извлечение)

Прокурор Ставропольского края обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы г. Ессентуки от 15 ноября 1999 г. N 3542 о предоставлении Д. в г. Ессентуки на семью из трех человек (он, несовершеннолетняя дочь А. и отец В.) трехкомнатной квартиры жилой площадью 63,5 кв. м, общей - 126,8 кв. м; о признании недействительным ордера, выданного Д. на вселение в эту квартиру; о выселении Д., А. и В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Он сослался на то, что жилая площадь Д. предоставлена в нарушение установленного законом порядка, поскольку тот не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не был включен в льготный список, а также представил не соответствующие действительности сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий и составе своей семьи.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2003 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 2 апреля 2003 г.) прокурору отказано в удовлетворении требований.

Определением президиума Ставропольского краевого суда от 7 июля 2003 г. судебные постановления оставлены без изменения, а представление прокурора Ставропольского края о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ оставлено без удовлетворения.

Президиум Верховного Суда РФ 9 февраля 2005 г. представление заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права и нарушения единства судебной практики оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из дела, в 1992 году Д., проживавшему в г. Ставрополе, в связи с назначением на должность Кавминводского природоохранного межрайонного прокурора Ставропольского края была предоставлена на семью из четырех человек (он, жена Г., сын К., дочь А.) трехкомнатная квартира в г. Пятигорске. Ранее занимаемая Д. и членами его семьи квартира в г. Ставрополе была освобождена.

В 1993 году жене Д. - Г. был отведен земельный участок площадью 800 кв. м в пос. Горячеводский в массиве "Казачья слобода" г. Пятигорска для строительства индивидуального жилого дома. Построенный на земельном участке дом жилой площадью 136,6 кв. м, общей - 315,5 кв. м принят в эксплуатацию 3 декабря 1998 г. и зарегистрирован на праве собственности за Г.

Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 1998 г. Д. был назначен прокурором г. Ессентуки Ставропольского края с освобождением его от должности Кавминводского природоохранного межрайонного прокурора этого края.

В августе 1999 г. Д. с согласия всех совершеннолетних членов семьи переоформил договор найма квартиры жилой площадью 38,8 кв. м, общей - 66,5 кв. м в доме в г. Пятигорске на своего совершеннолетнего сына К. 26 октября 1999 г. в этой квартире был зарегистрирован отец Д. - В.

В ноябре 1999 г. Д. обратился в администрацию г. Ессентуки с заявлением о предоставлении ему квартиры на семью из трех человек, указав себя, дочь и отца, и приложил документы в подтверждение отсутствия у него и членов его семьи жилой площади в данном населенном пункте.

Прокурор Ставропольского края в письменных обращениях в администрацию г. Ессентуки от 18 января и от 5 ноября 1999 г. просил решить вопрос о предоставлении жилья Д. в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Рассмотрев заявление Д., представленные им документы и обращения прокурора Ставропольского края, глава г. Ессентуки постановлением от 15 ноября 1999 г. предоставил Д. с семьей в названном составе квартиру в г. Ессентуки с выдачей 16 ноября 1999 г. ордера.

Отказывая прокурору Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о предоставлении Д. трехкомнатной квартиры в г. Ессентуки установленный законодательством порядок предоставления жилых помещений не был нарушен, не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий и составе своей семьи Д. не представлял.

Такой вывод, с которым согласились все другие судебные инстанции, является правильным.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 10 февраля 1999 г.) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется прокурорам и следователям во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, критериями для реализации права прокурора на внеочередное предоставление ему жилого помещения на основании приведенных положений Закона являются: назначение на должность прокурора и его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Как установлено материалами дела, назначенный на должность прокурора г. Ессентуки Д., а также выразившие желание проживать совместно с ним его дочь А. и отец В. жилой площади в г. Ессентуки не имели.

В связи с этим судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Д. нуждался в улучшении жилищных условий и имел право на внеочередное получение жилой площади, обосновав его следующим.

Для данного спора не имеет правового значения то обстоятельство, что в г. Пятигорске ответчики проживали в трехкомнатной квартире, а за женой Д. - Г. на праве собственности зарегистрирован жилой дом. Д. назначен на должность прокурора в другой населенный пункт, где он и другие ответчики не были обеспечены жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными законодательством.

Незначительное расстояние между гг. Пятигорском и Ессентуки не могло служить основанием для отказа Д. в предоставлении жилья по месту новой работы, так как положения п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не ограничивают право прокурора на внеочередное получение жилья по месту работы условием об отсутствии жилья в другом населенном пункте по месту прежней работы. Кроме того, в г. Пятигорске остались проживать совершеннолетний сын ответчика и жена.

Как следует из содержания ст. 53 ЖК РСФСР, дети и родители являются членами семьи нанимателя. Поэтому указание Д. в заявлении в качестве членов его семьи дочери и отца не противоречит закону и не может быть расценено как представление не соответствующих действительности сведений, равно как не противоречит закону волеизъявление жены ответчика и совершеннолетнего сына К. на сохранение за собой прежнего места жительства в г. Пятигорске.

Довод в представлении заместителя Генерального прокурора РФ о том, что семья Д. в выделенную квартиру не вселялась и это свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в улучшении жилищных условий, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену судебных постановлений. Аналогичный довод прокурора Ставропольского края судом первой инстанции признан необоснованным. При этом судом приняты во внимание объяснения ответчиков, утверждавших, что в квартиру вселились и используют ее по назначению, а временное непроживание в квартире отдельных членов семьи вызвано проведением в ней ремонтных работ. Судом также учтены сведения о регистрации дочери и отца на жилой площади и об оплате коммунальных платежей.

Доводы в надзорном представлении прокурора о том, что правом на получение жилья вне очереди, помимо Д., обладали иные работники прокуратуры г. Ессентуки, которые состояли на учете нуждающихся в жилье, были включены в списки на внеочередное получение жилья раньше Д., назначены на должности, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Пункт 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не ставит реализацию права прокурора на обеспечение жилым помещением в зависимость от постановки других прокуроров на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, включения их в отдельные списки на внеочередное предоставление жилых помещений, наличия или отсутствия других прокуроров, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Д. обратился к главе г. Ессентуки с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании указанного выше Закона, и при решении этого вопроса не подлежали применению какие-либо не предусмотренные Законом дополнительные условия.

Довод в представлении прокурора о том, что Д. при назначении на должность Кавминводского природоохранного прокурора реализовал в 1992 году гарантированное законом право на внеочередное получение жилья по месту работы в г. Пятигорске, не свидетельствует о нарушении порядка предоставления на льготных основаниях жилого помещения Д. в г. Ессентуки. Подлежащая применению к возникшим правоотношениям специальная норма Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит ограничений, связанных с повторной реализацией права прокуроров на внеочередное получение жилого помещения, в случае их нуждаемости в улучшении жилищных условий по месту работы в другом населенном пункте.

В представлении заместитель Генерального прокурора РФ утверждал, что имеет место нарушение надзорным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. единства судебной практики. В обоснование он ссылался на определение Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N 59-В03пр-2 по делу по иску Б. к администрации Амурской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с назначением его судьей Амурского областного суда (ранее работал судьей Свободненского городского суда), в котором Судебная коллегия признала, что, если судья и члены его семьи, претендующие на повторное получение жилья в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не возвратили ранее предоставленное им жилое помещение, а произвели его отчуждение на возмездной основе, размер и стоимость такого жилья, приходящиеся на долю судьи и членов его семьи, должны засчитываться при повторном льготном предоставлении жилья.

Между тем этот довод в представлении прокурора не дает оснований считать, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. нарушает единство судебной практики, поскольку различны обстоятельства названных дел. В отличие от дела по иску Б. по делу Д. не было установлено факта отчуждения на возмездной основе ранее предоставленного ему на льготных основаниях жилого помещения.

Президиум Верховного Суда РФ решение Ессентукского городского суда Ставропольского края, определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, определение президиума Ставропольского краевого суда, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставил без изменения, надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения.

Класс!

< Назад >

Задать вопрос адвокату он-лайн

Записаться на консультацию

Написать письмо адвокату

Услуги адвокатов

- ведение дел в суде
- защита прав соинвесторов строительства
- признание права собственности
- снос домов - помощь адвоката
- оформление наследства
- сопровождение сделок
- оспаривание кадастровой стоимости
- адвокат по таможне, ВЭД
- другие услуги

Телефоны:
8 495 691 38 72,
8 495 787 75 07
Заказать обратный звонок

Консультации адвокатов

Адвокаты "Правовой защиты" проводят

Бесплатные краткие консультации по телефону.

Пн-сб с 11 до 18

Телефон
8-495-782-76-77
8-495-691-38-72.

Присоединиться к группам коллегии адвокатов "Правовая защита" в соцсетях:

Юрист-он-лайн

Вы можете задать вопрос адвокату и получить оперативный ответ.

Долевое строительство. Признание права собственности на квартиру. Неустойка по договору долевого участия. Расторжение ДДУ. Взыскание. Банкротство застройщика.

Суд, арбитражный суд. Споры в области недвижимости и строительства. Адвокат в суд.

Наследование недвижимости. Оформление наследства. Споры о наследстве. Оспаривание завещания. Признание права собственности в порядке наследования. Признание завещания недействительным.

Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение и др.). Заключение, регистрация сделок. Признание сделок недействительными.

Другая тема

Архив юрист-онлайн

Долевое строительство

Каталог компаний
Каталог новостроек

Долевое строительство : последние обсуждения строительных и риэлторских компаний

25.03.2024 - А кто-нибудь реально ищет других учредителей пирамид?
Арсен
Добрый день. Олег, как вернуть деньги потраченные в компании ВНЛ....
19.09.2018 - новостройка от "Мосэнергостроя"
Георгий
После ухода В.Веденеева и В. Перова служба главного инженера прекратила существование. И все " заводы, параход...
10.09.2007 - банкротство
Алексей
Интересно, что теперь делать соинвесторам Аквистрой К? Подавать тоже в суд?...

Долевое строительство : последние обсуждения объектов строительства

27.03.2023 - ЮСИТЕК

Когда планируется снос углового дома Чехова61...
29.10.2017 - Комментарий
Ян
Мы в таком доме взяли, довольны на все 100%, по соотношению цена/качество лучше предложения не нашли. Конечно ...
30.01.2017 - Терлецкий парк (Московские окна)
адвокат Андрей Валерьевич Ребриков
Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен...

Проблемные застройщики. Информация. Комментарии. Общение соинвесторов. Судебные дела

ЗАО "СУ-155" ГК "Жилищный капитал" - АО "АлеутСтрой" ЗАО "Энергостройкомплект-М" ООО "ГАИС" ООО "Шереметьево-4" ООО "Жилстрой" АО "Глобинвестстрой" ЗАО "Финансовая корпорация" ООО "Славяне" ЗАО "Ф-Групп" ООО "Римэка" ОАО "Главукс" ГК "Дружба" ОАО "Дон-строй"

Согласование перепланировок жилых и нежилых помещений

Согласование перепланировок от заказа технического заключения и проекта до получения разрешения. Узаконение ранее сделанной перепланировки. Сложные случаи.
Подробнее >>>>

Таможня. ВЭД.

- Адвокаты по таможне
- Адвокаты по ВЭД
- Адвокаты по налогам

Облако тегов

Смотреть все теги >>>>

На правах рекламы